ECLI: ECLI:CZ:OSTC:2024:7.C.125.2024.1 Datum: 2024-06-05 Předmět: o rozvod manželství Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. null/null Sb.", "§ 757 z. č. null/null Sb.", "§ 755 z. č. null/null Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."] ["rozvod manželství"]
O co šlo: o rozvod manželství (["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. null/null Sb.", "§ 757 z. č. null/null Sb.", "§ 755 z. č. null/null Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."])
Manžel podal návrh na vydání rozhodnutí, jímž by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . V návrhu uvedl, že důvodem podání návrhu na rozvod je odcizení, ztráta důvěry a partnerský vztah s dcerou manželky navázaný po rozchodu s manželkou. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila a uvedla, že poměr měl trvat delší dobu, obnovení manželského soužití vyloučila.Soud učinil závěr o následujícím skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, . Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , právnická osoba, , adresa, , ve svazku 5, ročník 2020, strana 68, pořadové číslo , hodnota, . Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželé spolu od prosince 2023 nežijí, za příčinu rozvratu manželství označili vzájemné odcizení, ztrátu důvěry a především poměr manžela s dcerou manželky.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 757 odst. 1 a 2 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu (dohoda musí mít písemnou formu s úředně ověřenými podpisy).Jelikož nebyla splněna podmínka § 757 odst. 2 o. z., soud v souladu s § 756 o. z. zjišťoval příčinu rozvratu manželství.Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o. z., když ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství, manželé se odcizili, manžel má nový vztah, navíc s dcerou manželky. Zároveň soud neshledal naplnění negativních podmínek, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud společnému návrhu v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány, ostatně manželé ani náhradu nákladů nežádali.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.