ECLI: ECLI:CZ:OSTC:2024:7.C.382.2023.1 Datum: 2024-02-28 Předmět: o vyklizení nemovité věci Ustanovení: ["§ 114a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 49 z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 1040 z. č. null/null Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb []
O co šlo: o vyklizení nemovité věci (["§ 114a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 49 z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 1040 z. č. null/null Sb.", "§ 160 z. č. n)
1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost vyklidit a vyklizený předat žalobkyni pozemek označený ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem předmětné nemovité věci a žalovaný ji užívá zcela bez právního důvodu a proti vůli žalobkyně. Žalovaný má v předmětné nemovité věci některé své věci a odmítá ji opustit a vyklidit, a to i přes výzvu žalobkyně.2. Soud zaslal žalovanému na adresu trvalého bydliště uvedenou v informačním systému základních registrů a dále na adresu možného pobytu žalovaného výzvu, aby se ve smyslu § 114a odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřil k žalobě. Výzva byla žalovanému doručena dne , datum, na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný na výzvu nereagoval.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a o. s. ř. žalobkyni i žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřila souhlas ve sdělení ze dne , datum, a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. rozhodl, aniž by nařizoval jednání.4. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem pozemku st. p. č. , hodnota, (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba , adresa, č. e. 4 (stavba pro rodinnou rekreaci), vše zapsané na LV 95 v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec a katastrální území , adresa, , který žalobkyně nabyla na základě usnesení Okresního soudu , adresa, – město ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, .5. Z výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala, aby ve lhůtě 15 dnů od obdržení této výzvy předmětnou nemovitou věc vyklidil a vyklizenou předal žalobkyni, v opačném případě bude podána žaloba o vyklizení.6. Z těchto skutkových zjištění učinil soud skutkový závěr, že žalobkyně se stala ke dni , datum, výlučnou vlastnicí předmětné nemovité věci, kterou užívá žalovaný. Žalobkyně žalovaného vyzvala k vyklizení předmětné nemovité věci výzvou ze dne , datum, . Žalovaný předmětnou nemovitou věc nevyklidil.7. Podle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.8. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně je vlastníkem předmětné nemovité věci a žalovaný ji užívá bez právního důvodu, ačkoli byl žalobkyní opakovaně vyzván k jejímu vyklizení. Žalobkyně se tak důvodně domáhá ve smyslu § 1040 o. z. ochrany svého vlastnického práva. Soud proto žalobě vyhověl a v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovaného předmětnou nemovitou věc vyklidit do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. v částce 11 534 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen „advokátní tarif“, a to převzetí věci, žaloba a předžalobní upomínka, po 1 500 Kč dle § 7 bod 5 advokátního tarifu a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, proto byla náhrada navýšena o DPH ve výši 21 % z částky 5 400 Kč, tj. 1 134 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 11 534 Kč má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.10. , adresa, k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.