ECLI: ECLI:CZ:OSTC:2024:7.C.423.2023.1 Datum: 2024-02-28 Předmět: o zaplacení 9 630 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 114a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 49 z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 157 z. č. null/null Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb. ["uznání dluhu"]
O co šlo: o zaplacení 9 630 Kč s příslušenstvím (["§ 114a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 49 z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 157 z. č. null/null Sb.", "§ 2053 z. č. 8)
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 9 630 Kč s úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše, celkem 21 130 Kč, který se zavázal uhradit v 22 měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou splátek, počínaje 13. splátkou. Dluh se stal splatným ke dni splatnosti poslední splátky dne , datum, . Celkem žalovaný uhradil 11 500 Kč, k úhradě zbývá 9 630 Kč. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu žalobkyně nezaplatil.2. Soud zaslal žalovanému na adresu trvalého bydliště uvedenou v informačním systému základních registrů výzvu, aby se ve smyslu § 114a odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřil k žalobě. Výzva byla žalovanému doručena dne , datum, na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný na výzvu nereagoval.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a o. s. ř. žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. rozhodl, aniž by nařizoval jednání.4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, splátkovou dohodu, v níž žalobkyně prohlásila, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, nabyla pohledávku za žalovaným plynoucí ze smlouvy č. , hodnota, -3, kterou uzavřel žalovaný se společností Friendly Finance s. r. o., kterou žalovaný uznal co do důvodu i výše. Pohledávka byla kapitalizována v částce 21 130 Kč s tím, že nebude dále úročena. Žalovaný se dle splátkového kalendáře zavázal tuto částku uhradit v měsíčních splátkách, a to 1. splátka ve výši 500 Kč, 2. až 21. splátka ve výši 1 000 Kč a 22. splátka ve výši 630 Kč (splatná dne , datum, ). Žalovaný uhradil celkem 11 500 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne , datum, .6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dohoda o uznání dluhu podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný se dluh ve výši 21 130 Kč zavázal uhradit v 22 měsíčních splátkách, poslední se splatností , datum, , uhradil však toliko 11 500 Kč, k úhradě tak zbývá 9 630 Kč. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobkyni přiznal i právo na zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti a ve výši, která odpovídá § 1970 o. z. ve spojení s § 1 a 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. v částce 1 489 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen „advokátní tarif“, a to převzetí věci, žaloba a předžalobní upomínka, po 200 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, proto byla náhrada navýšena o DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.8. , adresa, k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.