3 C 307/2025-78 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru číslo , hodnota, dne , datum, s tím, že žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 311 054 Kč za smluvní úrok ve výši 13,99% p.a. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobce a ceník poplatků. Splátky byly vymezeny ve výši 5 500 Kč měsíčně, splatné vždy do 6. dne v měsíci. Dne , datum, žalobce prohlásil úvěr za okamžitě splatný, neboť žalovaný řádným způsobem splátky nehradil. Dlužná jistina činí 324 787,4 Kč a poplatky částku 1 800 Kč. Dále požaduje žalobce také smluvní úrok a úrok z prodlení. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.2. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státní příslušník Bulharska, jedná se o věc s cizím prvkem. Soud proto v souvislosti s příslušností postupoval dle nařízení Evropského parlamentu a Rady EU číslo 1215/2012 ze dne , datum, , kapitoly II, oddílu 2, článku 7, bodu 1a. Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a Rady ES číslo 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) právní řád České republiky.3. Žalovanému byl v řízení ustanoven opatrovník, uvedený v záhlaví tohoto rozhodnutí, neboť současné bydliště žalovaného se soudu nepodařilo zjistit. Opatrovník v písemném vyjádření souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a ponechal rozhodnutí ve věci na zvážení soudu, neboť dle jeho názoru neexistuje žádná právně významná námitka, kterou by mohl uplatnit ve prospěch žalovaného.4. Dle ustanovení § 2395 o.z. - smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě níž se zavázal žalobce poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 311 054 Kč za smluvní úrok v částce 13,99% p.a. Splátky byly vymezeny ve výši 5 500 Kč měsíčně. Žalobce prověřil úvěryschopnost žalovaného prostřednictvím dokladů o výši příjmu, kdy žalovaný poskytl žalobci údaje o jeho osobních a majetkových poměrech. Žalovaný však řádným způsobem následně úvěr nesplácel. Dne , datum, byl žalovaný právní zástupkyní žalobce uvědoměn o zesplatnění dluhu ke dni , datum, a k úhradě celkové dlužné částky 383 077 Kč s příslušenstvím. Před tím byl žalovaný upomínán žalobcem dne , datum, , , datum, o úhradu dílčích dlužných částek, avšak bezvýsledně.6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil dlužnou částku, která představuje zčásti jistinu úvěru ve výši 324 787,4 Kč a poplatky, vyplývající ze smlouvy o úvěru, v částce 1 800 Kč. Proto soud uložil žalovanému zaplatit dlužnou částku a dále také s příslušenstvím pohledávky ve formě smluvního úroku, to je úrokem nižším, než bylo vymezeno ve smlouvě o úvěru. Současně soud uložil žalovanému zaplatit úrok z prodlení pro prodlení s úhradou dlužné částky dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.7. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 49 618,10 Kč, sestávající z částky 13 064 Kč jako zaplaceného soudního poplatku, dále 3 úkonů á 9 620 Kč dle § 7 bodu 6 vyhlášky č. 177/96 Sb., 3 režijních paušálů á 450 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky a 21% DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř.8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.