3 C 316/2025-59 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky ve výši 50 278,96 Kč s příslušenstvím a částky 100 Kč jako smluvní pokuty. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne , datum, , jejíž součástí byly i obchodní podmínky. Odběrné místo bylo stanoveno na adrese , adresa, parc. , Anonymizováno, , , adresa, . Následně dodávku elektrické energie vyúčtoval žalobce žalovanému daňovým dokladem s variabilním symbolem , var. symbol, v částce 50 378,96 Kč včetně DPH, splatné dne , datum, . Cena odebrané energie za časové období od , datum, do , datum, činila 126 558,96 Kč, smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh za dodávku energií částku 200 Kč. Zálohy byly zaplaceny žalovaným ve výši 76 480 Kč s tím, že částku 100 Kč jako smluvní pokutu žalobce neuplatňuje. Na fakturu zbývá uhradit částka 50 278,96 Kč. Dále žalobce požaduje smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy, přesahující 10 dnů. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.2. Žalovaný obsah návrhu nezpochybnil. Uvedl, že na odběrném místě už 2 roky nebydlí. Je invalidním důchodcem s příjmem 8 505 Kč měsíčně, je ženatý, manželka pobírá pouze sociální dávky ve výši 17 000 Kč, kdy nepracuje. Vyživovací povinnost má k pěti dětem. Má další dluh za spotřebu elektrické energie, kdy věřitelem je společnost Eon, ve výši 50 000 Kč. Z odběrného místa se odstěhoval v srpnu roku 2024 s tím, že toho času bydlí na adrese , adresa, na , adresa, . Rozhodnutí ve věci žalovaný ponechal na úvaze soudu. Sdělil, že až zaplatí dluh u společnosti Eon, bude splácet dluh žalobce.3. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. – kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu., právnická osoba, daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , že žalobce se zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, elektrickou energii s tím, že záloha byla stanovena ve výši 3 000 Kč. Následně dodávka elektrické energie byla žalovanému vyúčtována daňovým dokladem číslo , hodnota, ze dne , datum, za zúčtovací období od , datum, do , datum, . Nedoplatek činil 50 378,96 Kč. Datum splatnosti byl vymezen na den , datum, . Celková cena dodané elektřiny včetně ostatních produktů byla stanovena ve výši 126 558,96 Kč. Zálohy zaplatil žalovaný ve výši 76 480 Kč s tím, že ostatní položky byly účtovány v částce 300 Kč. Jednalo se o smluvní pokutu za pozdní platbu. Žalovaný byl vyzýván právním zástupcem žalobce dne , datum, o úhradu částky 50 478,96 Kč, avšak bezvýsledně.5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil za dodávku elektrické energie za časové období uvedené shora částku 50 278,96 Kč. Dále neuhradil smluvní pokutu za prodlení s platbou přesahující 10 dnů v částce 100 Kč. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužné částky, z toho smluvní pokutu dle ustanovení § 2991 o. z. a to v souladu se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, uvedenou výše, dle odstavce“ostatní ujednání“, kdy pro každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle uvedené smlouvy přesahující 10 dnů byl žalovaný povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 100 Kč. S poukazem na prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky ve výši 50 278,96 Kč soud přiznal žalobci také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 15 047,7 Kč, sestávající se z částky 2 016 Kč jako zaplaceného soudního poplatku, dále tří úkonů á) 3 140 Kč, přiznaných dle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tří režijních paušálů á) 450 Kč – § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH- § 137 odst. 3 o. s. ř.7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.