13 C 234/2020-37 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému uhradit žalobkyni částku 2 997,20 Kč. Tvrdila, že uzavřela se žalovaným dne 10. 12. 2015 smlouvu [číslo] a dne 20. 12. 2016 smlouvu [číslo]. Dne 20. 12. 2016 uzavřela se žalovaným kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo]. Předmětem kupní smlouvy bylo zařízení [anonymizována tři slova], kupní cena činila 5 977 Kč. Při převzetí uhradil žalovaný část kupní ceny ve výši 2 377 Kč, zbývající část kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit v 24 měsíčních splátkách po 150 Kč. Žalovaný neplatil vyúčtování služeb a splátky řádně a včas, dluží na základě vyúčtování [číslo] částku 2 250 Kč, na základě vyúčtování [číslo] částku 150 Kč, na základě vyúčtování [číslo] částku 150 Kč, na základě vyúčtování [číslo] částku 150 Kč, na základě vyúčtování [číslo] částku 150 Kč a na základě vyúčtování [číslo] částku 150 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to Všeobecných podmínek, potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení a vyúčtování, má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouvu na prodej zařízení, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částky uvedené v žalobě. Protože žalovaný tvrzení uvedená v žalobě nikterak nezpochybnil, tvrzení žalobkyně potvrzují listinné důkazy, které předložila a její nárok vyplývá z ustanovení zákona č. 107/2005 Sb. a § 2079 a násl. občanského zákoníku, vyhověl soud žalobě v celém rozsahu. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.