10 C 233/2020-69 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 2.6.2020 domáhala toho, aby soud vydal rozhodnutí, jímž by žalovanému uložil povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 12 000 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že je žalobkyně poskytovatel služeb elektronických komunikací s tím, že žalovanému poskytovala služby elektronických komunikací na základě smlouvy ze dne 15.10.2016 [číslo] pro telefonní [číslo]. Žalovaná částka představuje neuhrazené splátky za dvě poskytnutá koncová zařízení Apple i Phone SE 16GB Space Grey ve výši 2 x 6 000 Kč z vyúčtování [číslo] za období od 16.5.2017 do 15.6.2017 z uzavřených dohod o splátkách ze dne 15.10.2016 [číslo] a [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z doložených listin soud zjistil následující skutkový stav. Z účastnické smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli tuto smlouvu pro telefonní [číslo] dne 15.10.2016. Dne 15.10.2016 byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dohoda [číslo] o splátkách ceny zařízení Apple i Phone SE 16GB Space Grey za kupní cenu 9 977 Kč s akontací při převzetí ve výši 977 Kč, s doplatkem ve výši v 18. splátkách ve výši 500 Kč měsíčně pod ztrátou jejich výhody. Dne 15.10.2016 byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dohoda [číslo] o splátkách ceny zařízení Apple i Phone SE 16GB Space Grey za kupní cenu 9 977 Kč s akontací při převzetí ve výši 977 Kč, s doplatkem ve výši v 18. splátkách ve výši 500 Kč měsíčně pod ztrátou jejich výhody. 4. Dopisem ze dne 16.5.2017 oznámila žalobkyně žalovanému ukončení poskytování služeb z důvodu neplacení vyúčtování. 5. Vyúčtováním služeb ze dne 16.6.2017 [číslo] za období od 16.5.2017 do 15.6.2017 se splatností dne 4.7.2017 vyúčtovala žalobkyně žalované mimo jiné část doplatku pojištění koncového zařízení Apple i Phone SE 16GB Space Grey ve výši 2 x 6 000 Kč. 6. Žalovaný dluh neuhradil ani přes výzvu žalobkyně ze dne 20.9.2017. 7. Po právní stránce soud věc ohledně koncového zařízení posuzoval jako kupní smlouvu podle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný po 1.1.2014, když smluvní vztah byl uzavřen po 1.1.2014, když se žalovaný zavázal splácet kupní cenu uvedeného zboží a tuto řádně neuhradil. 8. Soud tedy rozhodl tak, jak je ve výroku č. I. tohoto rozsudku uvedeno a žalobě vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Částka 2 070,50 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 800 Kč, dále dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 2 právní úkony právního zástupce žalobce (příprava a převzetí věci a sepis žaloby) ve výši 2 x 300 Kč, odměnu za předžalobní výzvu bez právní kvalifikace ve výši 150 Kč, DPH z této odměny ve výši 157,50 Kč, dále v souladu s ustanovením § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu 3 režijní paušály po 100 Kč za 3 úkony právního zastoupení (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) režijní paušál dle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu ve výši 300 Kč za účast na jednání soudu, a DPH z těchto paušálů výši 126 Kč. 10. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobkyní v jeho části Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně. V této části žaloby mění žalobkyně pouze data, číslo smlouvy a částky, popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují četná řízení vedená žalobkyní u tohoto soudu. 11. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. 12. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.