11 C 13/2021-49 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 7. 9. 2020 domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 754 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 14. 6. 2019 pojistnou smlouvu o pojištění majetku a odpovědnosti podnikatelů, přičemž žalovaná dohodnuté splátky nehradila řádně a včas, a proto došlo k zániku smlouvy pro neplacení pojistného ke dni 25. 10. 2019 s tím, že dlužné pojistné od 15. 6. 2019 do 25. 10. 2019. Žalovaná se k věci nevyjádřila, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, přestože ji písemnosti soudu byly řádně doručeny do datové schránky fikcí dne 1. 2. 2021. Soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Účastníci uzavřeli dne 14. 6. 2019 pojistnou smlouvu o pojištění majetku a odpovědnosti podnikatelů [číslo] s účinností od 15. 6. 2019 na dobu neurčitou s ročním pojištěním ve výši 18 610 Kč se splatností 1. dne každého pojistného období. Žalovaná za pojistné období neuhradila pojistné, a proto byla vyzvána k jejímu zaplacení upomínkou ze dne 25. 8. 2019, dle které byla žalovaná upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud pojistné nebude uhrazeno do 24. 10. 2019. Z důvodu neplacení pojistného, došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 25. 10. 2019, a proto poměrná část z ročního pojistného za období od 15. 6. 2019 do 25. 10. 2019 činí 6 754 Kč, kterou žalovaná neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 18. 8. 2020. Na základě takto učiněného závěru skutkového stavu věci soud proto žalobě zcela vyhověl, včetně zákonného úroku z prodlení z dlužné částky, když žalovaný se ocitl v prodlení dnem následujícím po zániku pojistné smlouvy, tedy dnem 26. 10. 2019, přičemž soud věc právně posoudil dle ust. § [číslo], § 2861 o. z. a dle § 2782 odst. 1 o. z. dle kterého má pojistitel nárok na pojistné za dobu do zániku pojištění. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 14 b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 RP po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.