11 C 225/2021-48 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 4. 6. 2021 domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 13 190,93 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku za dodávku elektřiny, dle Smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 28. 3. 2019 a ze dne 8. 10. 2019 pro odběrná místa [ulice a číslo], [obec] a U Hřiště [číslo], [obec], včetně smluvní pokuty za prodlení s platbou faktury přesahující 10 dní ve výši 100 Kč. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podáním ze dne 6. 9. 2021 a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci: Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 28. 3. 2019 Smlouvu o dodávce elektřiny pro odběrné místo: [ulice a číslo], [obec] pro potřeby domácnosti. Za období od 17. 4. 2019 do 29. 11. 2019 byla vystavena žalobkyní žalované opravná faktura [variabilní symbol] ze dne 15. 1. 2020 na částku 9 109,96 Kč se splatností 4. 2. 2020 s tím, že tento opravný doklad zahrnuje původní fakturu [variabilní symbol], a to pro celkovou výši nedoplatku 21 109,96 Kč a za 4, [číslo] MWh odebrané elektřiny. Po zohlednění zaplacení záloh ve výši 12 000 Kč, tedy výsledný nedoplatek by činil 9 109,96 Kč. Před podáním žaloby na tuto fakturu žalovaná provedla částečnou úhradu v celkové výši 3 127,69 Kč a to dne 25. 5. 2020 ve výši 2 627,69 Kč a dne 10. 9. 2020 ve výši 500 Kč, proto výše nedoplatku za dodávku elektřiny do shora uvedeného odběrného místa činí 5 982,27 Kč, který žalovaná uznala co do důvodu i výše, dle předložené dohody o splátkách dluhu ze dne 5. 5. 2020 a ze dne 9. 10. 2020. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas neuhradila, a proto došlo k zesplatnění nedoplatku pozbytím výhody splátek s povinností úhrady dlužné částky naráz. Účastníci uzavřeli rovněž smlouvu o dodávkách elektřiny pro odběrné místo U Hřiště [číslo], [obec] dne 8. 10. 2019 s tím, že dne 11. 2. 2020 za fakturační období od 14. 11. 2019 do 29. 1. 2020 vyúčtoval žalobkyně žalované fakturu [variabilní symbol] nedoplatek ve výši 9 508,66 Kč splatnou 2. 3. 2020. Po zohlednění zaplacení záloh ve výši 1 500 Kč a částky 900 Kč představující výplatu depozitu činí výsledný nedoplatek 7 108,66 Kč, přičemž na tuto fakturu žalovaná neprovedla žádnou úhradu. V souvislosti se smluvním ujednáním vyplývající v odst.,,Ostatní ujednání“ ujednali účastníci smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení této faktury. S ohledem na tato skutková zjištění vyplývá celkový dluh žalované ve výši 13 190,93 Kč (dluh ve výši 5 182,27 Kč, ve výši 7 108,66 Kč a ve výši 100 Kč), který žalovaná neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána předžalobní výzva k plnění, jak vyplývá z podacího archu České pošty. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, když po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“) a podle § 2079 a násl. o. z. účinného od 1. 1. 2014. Žalovaná se ocitla v prodlení se splněním peněžitého dluhu dnem následujícím po splatnosti jednotlivých dlužných částek, po částečné úhradě dluhu po splatnosti pohledávky a po splatnosti faktury s nedoplatkem částky 7 108,66 Kč. Výše úroku z prodlení vyplývá z ust. § 1 vládního nařízení č. 142/1994 Sb. v platném znění. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 2 úkony právní služby po 300 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu) dle ust. § 14 b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 2 RP po 100 Kč, tj. 200 Kč dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 800 Kč, tj. 168 Kč Celkem náklady řízení proto činí 1 768 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůty k plnění uložených povinností v délce tří dnů soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.