11 C 259/2020-50 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 30. 7. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 6 236 Kč z titulu nedoplatků kupní ceny za koncové zařízení Samsung Galaxy J5 2017 a Nokia 2Black a za ceny služeb poskytnuté třetí stranou, a to na základě Smluv o poskytování služeb elektronických komunikací. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 19. 11. 2020 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k tomuto závěru skutkového stavu věci: Na základě objednávek služeb žalobkyně uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a Všeobecné podmínky společnosti žalobkyně, a to dne 12. 3. 2018 a 29. 3. 2018. Dle Smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené ve vyúčtováních. Současně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupních cen formou splátek, a to podle splátkového kalendáře. Dle vyúčtování služeb je zřejmé, že žalovaný své povinnosti porušil, když přestal hradit vyúčtované ceny za poskytnuté služby, včetně služeb třetích stran, zbývající dlužné splátky za koncové zařízení shora uvedené přístroje ve výši celkem 6 236 Kč, jak vyplývá z předložených vyúčtování služeb třetích stran a za dlužné splátky kupní ceny poskytnutých zařízení, přičemž žalovaný neuhradil dlužnou částku ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 13. 6. 2019. Na základě takto zjištěného závěru skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, přičemž věc právně posoudil podle ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a § 2079 a násl. o. z. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odstavce 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odstavce 5 písmena a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 900 Kč, tedy 189 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.