11 C 275/2021-38 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 28. 7. 2021 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 6 703,91 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení nedoplatku z vyúčtování dodávky plynu a smluvních pokut za prodlení ve výši 1 136,56 Kč a ve výši 1 167,35 Kč pro odběrné místo [adresa žalovaného] a smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ve výši 4 400 Kč s příslušenstvím. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podáním ze dne 11. 11. 2021 a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 3. 10. 2019 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Smluvní strany ve Smlouvě v odstavci,,Ostatní ujednání‘‘ ujednali pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy ve výši 100 Kč, smluvní pokutu vzniklé neodebráním nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc do konce doby trvání smlouvy, a smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury ve výši 100 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od data 3. 10. 2019 do 15. 10. 2019, tedy na dobu 22 měsíců s možností automatického prodloužení smlouvy. Protože žalovaný neplnil své platební povinnosti, došlo k ukončení dodávky plynu dne 18. 9. 2020, když žalovaný byl na možnost ukončení dodávky plynu upozorněn upomínkou ze dne 10. 8. 2020. Následně přípisem ze dne 21. 9. 2020 došlo k odstoupení od smlouvy s tím, že vyúčtování smluvní pokuty bylo provedeno fakturou [variabilní symbol] ze dne 20. 9. 2020 pro částku 4 400 Kč (11 měsíců po 400 Kč). Vyúčtováním dodávky plynu fakturou [variabilní symbol] splatné 22. 7. 2020 vyplývá nedoplatek ceny odebraného plynu za období od 15. 10. 2019 do 29. 6. 2020 ve výši 1 136,56 Kč s přihlédnutím k zaplaceným zálohám a k připočtením smluvní pokuty se zaplacení záloh za dodávku plynu, vyúčtováním dodávky plynu fakturou [variabilní symbol] ze dne 22. 9. 2020 a splatné 12. 10. 2020 vyplývá nedoplatek za odebraný plyn od 30. 6. 2020 do 18. 9. 2020 ve výši 1 167,35 Kč zahrnující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh a se zaplacením předchozí faktury. Celkem dlužná částka proto činí 6 730,91 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 22. 10. 2020. Soud proto žalobě zcela vyhověl s tím, že po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“) a dle znění Obchodních podmínek dodávky plynu, které jsou součástí Smlouvy. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Tato náhrada sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z odměny advokáta za dva úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu) tj. 400 Kč, vše dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč 2 RP po 100 Kč tj. 200 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a 21 % DPH z částky 600 Kč, tj. 126 Kč Celkem náhrada nákladů řízení činí 1 126 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůty k plnění uložených povinností v délce tří dnů soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.