11 C 277/2020-43 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 10. 8. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 10 595,60 Kč z titulu nedoplatků kupní ceny za koncové zařízení [anonymizována dvě slova] J5 2017 a [anonymizována dvě slova] A8 a za ceny služeb poskytnuté třetí stranou, a to na základě Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 23. 11. 2020 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu skutkovému stavu věci: Na základě objednávky služeb žalobkyně uzavřela se žalovanou [příjmení] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a Všeobecné podmínky společnosti žalobkyně, a to dne 28. 8. 2017 a 14. 5. 2018. Dle Smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené ve vyúčtováních. Současně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncová zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě kupních cen formou splátek, a to podle splátkového kalendáře. Dle vyúčtování služeb je zřejmé, že žalovaná své povinnosti porušila, když přestala hradit vyúčtované ceny za poskytnuté služby, včetně služeb třetích stran, zbývající dlužné splátky za koncové zařízení shora uvedené přístroje ve výši celkem 10 595,60 Kč, jak vyplývá z předložených vyúčtování služeb třetích stran a za dlužné splátky kupní ceny poskytnutých zařízení, přičemž žalovaná neuhradila dlužnou částku ani poté, kdy ji byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 29. 8. 2019. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud proto žalobě zcela vyhověl, přičemž věc právně posoudil podle ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a § 2079 a násl. o. z. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1.200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.