11 C 313/2020-31 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce [právnická osoba], se žalobou doručenou soudu dne 14. 10. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 4 965,22 Kč z titulu zaplacení smluvní pokuty za nevrácená půjčená zařízení elektronických komunikací, a to za MODEM COMPAL a STB KAON KCF, poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč a z titulu nedoplatku vyúčtování za pronájem shora uvedených zařízení ve výši 465,22 Kč, a to na základě Smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací uzavřené dne 10. 8. 2017 [číslo]. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 11. 1. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru skutkového stavu věci: Na základě objednávky služeb právní předchůdce žalobkyně uzavřela se žalovanou [příjmení] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byla smlouva o zapůjčení shora uvedených zařízení a Všeobecné podmínky společnosti právního předchůdce žalobkyně, a to dne 10. 8. 2017. Dle smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací, včetně zapůjčení zařízení, a protože žalovaná řádně a včas neplatila vyúčtování služeb, došlo k ukončení smlouvy jejím ukončením ze dne 11. 9. 2018. Ve smluvené lhůtě do [číslo] dnů od data ukončení smlouvy byla žalovaná povinna vrátit zapůjčená shora uvedená zařízení a v případě, že tak neučiní, se tak zavázala uhradit smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za každé nevrácené zařízení. V dané věci se jedná o MODEM COMBAL a STB KAON KCF (2 x 2 000 Kč), tj. 4 000 Kč. V souladu se smluvními podmínkami se rovněž žalovaná zavázala uhradit poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč, dle Ceníku služeb. Žalovaná dle vyúčtování služeb elektronických komunikací rovněž neuhradila dlužné nájemné za užívání shora uvedených zařízení, a to v celkové výši 465,22 Kč Celkem dlužná částka činí 4 965,22 Kč, kterou žalovaná neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 12. 5. 2020. Na základě takto zjištěného závěru skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, přičemž věc právně posoudil podle ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 14 b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 RP po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.