ECLI: ECLI:CZ:OSTP:2021:11.C.4.2021.1 Datum: 2021-02-09 Předmět: zaplacení 675 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 7 z. č. 348/2005 Sb."] ["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
O co šlo: zaplacení 675 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 7 z. č. 348/2005 )
Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne 15. 10. 2020 vůči žalovanému zaplacení částky 675 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení nedoplatku televizních poplatků za období měsíců září – prosinec 2019 a leden 2020 při předpisu televizního poplatku 135 Kč měsíčně.
K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 18. 1. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili.
Po provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci:
Dle potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků je žalovaný držitelem televizního přijímače, a proto mu vznikla povinnost platit v souladu se zákonným předpisem č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích televizní poplatek ve stanovené výši. Výpisem detailu dluhu vyplývá, že žalovaný za shora uvedená období neuhradil předpis poplatku ve výši 135 Kč měsíčně za období měsíců září – prosinec 2019 a leden 2020, a proto celková dlužná částka činí 675 Kč. Žalovaný ani částečně dluh věřiteli neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva ze dne 15. 7. 2020, která žalovanému byla zaslána, jak vyplývá z dodejky prokazující odeslání výzvy. Soud proto žalobě zcela vyhověl, a to v souladu s ust. § 7 odst. 2, 3 zákona
č. 348/2005 Sb., neboť poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba se splatností poplatku nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoby stala poplatníkem. Dle ust. § 10 citovaného zákona nezaplatí-li poplatník televizní poplatek v přiměřené lhůtě k úhradě, je žalobce oprávněn domáhat se práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. V souladu s žalobou byl proto přiznán kapitalizovaný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných poplatků s počátkem úročení 15. 9. 2019 k datu podání žaloby, a tento činí 60,29 Kč.
Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Tato náhrada sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z odměny advokáta za dva úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu) tj. 400 Kč, vše dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč
2 RP po 100 Kč tj. 200 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a 21 % DPH z částky 600 Kč, tj. 126 Kč Celkem náhrada nákladů řízení činí 1 126 Kč.
Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.