11 C 49/2021-32 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 13. 11. 2020 domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 2 910,95 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku z vyúčtování plynu za období od 8. 10. 2019 do 20. 12. 2019 do odběrného místa na adrese: [adresa žalované], a to ve výši 2 635,75 Kč, smluvní pokuty ve výši 100 Kč a úhrady za pojistné ve výši 175,20 Kč. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podáním ze dne 19. 2. 2021 a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování soud zjistil tento závěr skutkového stavu věci: Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 4. 10. 2019 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do sjednaného odběrného místa na adrese shora uvedené. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za dodávky plynu ve výši podle Ceníku. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ceny za spotřebu plynu v odběrném místě žalované na adrese, shora uvedené, fakturou [variabilní symbol] na částku 2 635,75 Kč splatnou 28. 1. 2020. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána výzva k plnění. Na základě takto zjištěného závěru skutkového stavu věci soud proto žalobě zcela vyhověl, když po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“) a podle § 2079 a násl. o. z. účinného od 1. 1. 2014 a dle znění Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu, kterou jsou součástí Smlouvy. V souladu s Obchodními podmínkami sdružených služeb je žalovaná povinna uhradit smluvní pokutu za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní, a to ve výši 100 Kč. Zároveň žalovaná uzavřela dohodu o pojištění domácnosti dne 4. 10. 2019, když pojištění bylo sjednáno na dobu 12 měsíců s datem počátkem pojištění 15. 11. 2019, přičemž žalovaná se zavázala platit úhradu za pojištění ve výši 219 Kč společně se zálohou na dodávku plynu se slevou 20 % s tím, že dlužné pojistné proto činí 175,20 Kč, které nebylo žalovanou uhrazeno dle Smlouvy a se splatností dne 15. 11. 2019. Žalovaná se ocitla v prodlením se splněním svých závazků dnem následujícím po splatnosti závazků dodávky plynu a ohledně dlužného pojistného ode dne 16. 11. 2019. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a tudíž má právo na náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem za 2 úkony právní služby po 200 Kč, tj. 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle ustanovení § 14b) odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 2 režijní paušály po 100 Kč, tedy 200 Kč dle ustanovení § 14 b odstavce 5 písmena a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 600 Kč, tedy 126 Kč Celkem náklady řízení činí 1 126 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůty k plnění uložených povinností v délce tří dnů soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.