111 C 12/2020-29 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 12 780 Kč s příslušenstvím z titulu dlužných plateb za nájemné a zálohy na služby za měsíc červen 2019 ve výši 5 890 Kč a za měsíc únor 2020 ve výši 6 890 Kč s tím, že žalovaná je nájemkyní bytu [číslo] v 1. NP o velikosti 1 + 1 s přísl. v domě [adresa], v ulici [ulice] v [obec], dle nájemní smlouvy ze dne 8. 6. 2018. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dne 27. 11. 2020 a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Výpisem z katastru nemovitostí, nájemní smlouvou ze dne 8. 6. 2018, předpisem nájemného a služeb spojené s nájmem bytu, má soud za prokázáno, že žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanou jako nájemkyní nájemní smlouvu dne 8. 6. 2018 na dobu určitou do 31. 5. 2020, když předmětem nájemní smlouvy je byt shora specifikovaný v objektu bydlení [adresa] v ul. [ulice] v [obec] se smluvním nájemným dle evidenčního listu včetně záloh na služby ve výši 5 890 Kč s účinností od 1. 6. 2018 a ve výši 6 890 Kč s účinností od 1. 3. 2019. Dle výpisu konta uživatele bytu vyplývá, že nájemkyně ve sjednaném datu splatnosti měsíčního nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu, neuhradila pronajímateli nájemné za měsíce červen 2019 ve výši 5 890 Kč a za měsíc únor 2020 ve výši 6 890 Kč, celkem tedy ve výši 12 780 Kč, s tím že splatnost nájemného byla sjednaná vždy do každého 25. dne v měsíci. Dlužná částka nebyla uhrazena ani poté, kdy pronajímatel zaslal žalované výzvu k úhradě dluhu ze dne 21. 4. 2020. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl dle ust. § 2201 a násl. občan. zák. účinného od 1. 1. 2014. V souladu s žalobou soud přiznal věřiteli zákonný úrok z prodlení, když žalovaná se ocitla v prodlení se splněním jednotlivých plateb měsíčního nájemného včetně záloh na služby spojené s užíváním bytu následujícího dne po sjednaném termínu splatnosti nájemného, tedy vždy dnem 26. daného dlužného měsíce. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Přiznaná náhrada nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměnu za zastupování právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) za 3 úkony po 1 620 Kč, tj. 4 860 Kč dle ust. § 7 bod 5 advokátního tarifu, 3 RP po 300 Kč, tj. 900 Kč, dle ust. § 13 odst. 1, 3 AT Celkem náklady řízení proto činí 6 760 Kč, včetně soudního poplatku. Povinnost jejich zaplacení k rukám advokáta vyplývá z ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.