111 C 5/2020-30 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 20. 2. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 931 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení kupní ceny za dodané zboží, dle Kupní smlouvy uzavřené dne 23. 9. 2018. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dne 27. 11. 2020 a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci: Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu zaplacení kupní ceny za dodané zboží, dle Kupní smlouvy uzavřené dne 23. 9. 2018, dle které se žalobkyně zavázala dle objednávky žalovaného dodat plovoucí podlahu Kronopol Delta – [příjmení] [jméno] D3502 za cenu 7 632 Kč se závazkem úhrady kupní ceny dne 3. 10. 2018 při přivzetí zboží a úhrady za dopravu uvedeného zboží ve výši 299 Kč. Z dokladu o převzetí zboží vyplývá, že uvedené zboží bylo žalovanému dodáno dne 3. 10. 2018 převzetím zbožím paní [jméno] [příjmení] před svědkem [jméno] [příjmení], firemním řidičem žalobkyně. Žalovaný byl povinen bezodkladně provedením objednávky a jejím potvrzením ze strany žalobce uhradit kupní cenu ve výši 7 632 Kč a dopravné ve výši 299 Kč prostřednictvím bankovního převodu na účet žalobkyně. Žalovaný dosud kupní cenu, včetně dopravného, neuhradil, byl proto vyzván e-mailem ze dne 25. 10. 2018 k úhradě dlužné částky, přičemž účastníci se dne 16. 10. 2018 dohodli na uhrazení kupní ceny bezodkladně. Žalovaný neuhradil ani částečně kupní cenu ani přesto, že byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 12. 11. 2019, soud proto žalobě zcela vyhověl včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení, neboť žalovaný se ocitl v prodlení dnem následujícím po závazku úhrady kupní ceny, dle dohody ze dne 16. 10. 2018. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2079 a násl. o. z. účinného od 1. 1. 2014. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 1 000 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 1 500 Kč, tedy 4 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 7 bod 4 AT, 3 režijní paušály po 300 Kč, tedy 900 Kč dle ustanovení § 13 odst. 1, 3 AT a 21 % DPH z částky 5 400 Kč, tedy 1 134 Kč Celkem náklady řízení proto činí 7 534 Kč, včetně soudního poplatku z návrhu. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.