111 C 9/2021-40 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 23 550 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku ve vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu umístěného v 1. NP v domě [adresa], v ulici v Domkách v [obec] o velikosti 1+3 s příslušenstvím za rok 2018 a za rok 2019. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Výpisem z katastru nemovitostí, nájemní smlouvou ze dne 1. 2. 2014 a dodatků k této smlouvě naposledy ze dne 1. 8. 2020 má soud za prokázáno, že žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanou jako nájemkyní nájemní smlouvu dne 1. 2. 2014 na dobu určitou s tím, že dodatkem k této smlouvě ze dne 1. 8. 2020 byla smlouva prodloužena do 31. 7. 2022 s tím, že žalovaná užívala byt o velikosti 1+3 v 1. NP budově [adresa] v ulici [ulice] v [obec] zapsané na [list vlastnictví]. Vyúčtováním služeb za rok 2018 a vyúčtováním služeb za rok 2019 vyplývá existence nedoplatku ve výši 17 632 Kč, který byl splatný 30. 4. 2020 a ve výši 5 918 Kč, který byl splatný 31. 3. 2021 Celkem proto činí dluh ve výši 23 550 Kč, který žalovaná neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána předžalobní výzva k plnění. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl dle ust. § 2201 a násl. občan. zák. účinného od 1. 1. 2014. V souladu s žalobou soud přiznal věřiteli zákonný úrok z prodlení, když žalovaná se ocitla v prodlení se splněním dluhu ohledně vyúčtování služeb za rok 2018 od 1. 5. 2020 s částkou 17 632 Kč a ohledně vyúčtování služeb za rok 2019 od 1. 4. 2021 s částkou 5 918 Kč, tedy dnem následujícím po splatnosti vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Přiznaná náhrada nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 178 Kč, odměnu za zastupování právního zastoupení, a to za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) po 2 060 Kč, tj. 4 120 Kč, dle ust. § 7 bod 5 advokátního tarifu, 1 poloviční úkon za jednoduchou výzvu k plnění ve výši 1 030 Kč, 3 RP po 300 Kč, tj. 900 Kč, dle ust. § 13 odst. 1, 3 a. t. Celkem náklady řízení proto činí 7 228 Kč, včetně soudního poplatku. Právní zástupce žalobce není plátcem DPH. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.