113 C 24/2020-27 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované uhradit žalobkyni částku 14 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 14 500 Kč od 14. 8. 2020 do zaplacení. Tvrdila, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které zajišťovala žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do 31. 3. 2019, kdy byla smlouva ukončena. Žalované v souladu s článkem 4.4 zvláštních podmínek pro službu [anonymizována čtyři slova] měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení, a to 2x [anonymizována dvě slova], sériové číslo [anonymizováno], sériové číslo [anonymizováno], 3x přístupová karta [číslo] [číslo] [číslo]. Převzetí těchto zařízení stvrdila žalovaná podpisem na formuláři o provedení ze dne 13. 8. 2018 a 13. 10. 2018. Žalovaná svou povinnost vrátit zařízení nesplnila, proto vzniklo žalobkyni na základě smlouvy právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení set-top-boxu a 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě smluvních pokut do 13. 8. 2020, žalovaná smluvní pokuty celkem ve výši 14 500 Kč neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací [anonymizována dvě slova] [číslo], smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smluvního ujednání je i smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč za nevrácení zapůjčeného koncového zařízení. Z formuláře o provedení/převzetí ze dne 13. 8. 2018 soud zjistil, že žalované byly poskytnuty karty [číslo] [číslo] [anonymizováno] sériové číslo [anonymizováno], sériové číslo [anonymizováno]. Z formuláře ze dne 30. 10. 2018 soud zjistil, že žalované byla poskytnuta karta [číslo]. Dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určené výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, na základě které žalobkyně zapůjčila žalované zařízení k užívání poskytovaných služeb, že žalovaná toto zařízení dle smluvního ujednání a smluvních podmínek, které jsou nedílnou součástí uvedené smlouvy, ve stanovené lhůtě nevrátila, vznikla žalované povinnost uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za každé zařízení. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství dluhu, neboť žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty do 13. 8. 2020. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 252 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, celkem 2 452 Kč.