13 C 288/2020-38 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované uhradit žalobkyni částku 4 000 Kč. Tvrdila, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] se žalovanou uzavřela dne 27. 9. 2016 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. V rámci smlouvy byl žalované sjednán pronájem přijímacího zařízení modem [anonymizováno 6 slov] a [právnická osoba]. Převzetí zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na zakázkovém listě ze dne 29. 9. 2016. Protože žalovaná opakovaně porušila povinnosti vyplývající ze smlouvy, odstoupila právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] od smlouvy dopisem ze dne 10. 4. 2017. Protože žalovaná nevrátila do 14 dnů od ukončení smlouvy poskytnuté zařízení, byla vyzvána k úhradě smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč. Tuto pohledávku postoupila [právnická osoba] žalobkyni. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací soud zjistil, že [právnická osoba] jako poskytovatelka uzavřela se žalovanou jako uživatelkou dne 24. 9. 2016 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Dle zakázkového listu bylo žalované instalováno zařízení uvedené v žalobě. Dále žalobkyně předložila k důkazu Všeobecné obchodní podmínky a výzvu k úhradě žalované částky. Soud žalobu zamítl, neboť ujednání o smluvní pokutě je obsaženo pouze ve Smluvních podmínkách s odkazem na Nález Ústavního soudu I. ÚS 3512/2011. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaná byla v celém rozsahu úspěšná, žádné náklady jí v souvislosti s tímto řízením nevznikly.