19 C 286/2020-18 — Okresní soud v Teplicích

Manželka se svou žalobou doručenou soudu dne 9. 11. 2020 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že v průběhu manželství se začaly objevovat mezi manžely neshody, které vyplývaly zejména z rozdílnosti povah účastníků. Příčinu rozvratu manželství manželka spatřuje v rozdílných názorech na trávení společného času, v postupném odcizení účastníků. Považuje manželství za rozvrácené a nevidí naději na obnovení společného soužití. Z manželství se narodila dne [datum] nezletilá [jméno]. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Z oddacího listu a z výslechu účastníků soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodila nezletilá dcera [jméno]. Manželství bylo spokojené do roku 2019. Situace se změnila, manželé si přestali rozumět, měli rozdílný pohled na společný život, neshodli se ani na péči o nezletilou dceru a přidaly se finanční potíže. Manželé se začali odcizovat, přičemž cca od počátku roku 2020 spolu jako manželé nežijí. V červenci 2020 se manželka po vzájemné dohodě odstěhovala ze společné domácnosti. Do tohoto okamžiku spolu manželé společně hospodařili. Manžel navázal nový partnerský vztah. O zachování manželství nemají zájem. Z rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne 6. 11. 2020, č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že pro dobu po rozvodu manželství účastníků soud vydal rozhodnutí o poměrech nezletilé dcery [jméno], na základě kterého byla svěřena do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle ust. § 757 odst. 1 písm. a), písm. b), písm. c), odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud manželství ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, a jsou-li současně předloženy písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a případnou vyživovací povinnost. Podle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci bylo zjištěno, že se manželé nedohodli na úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu, soud tedy v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval nejen skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené, ale rovněž příčiny rozvratu manželství. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci netvoří manželské či rodinné společenství, když spolu jako manželé cca od počátku roku 2020 nežijí a od července 2020 rovněž společně nehospodaří, když se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Jejich manželství je rozvráceno a manželé vylučují obnovení manželského soužití. Soud za dané situace tedy vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišném pohledu účastníků na společný život, na trávení volného času, v jejich rozdílných názorech na výchovu nezletilé dcery, což ve svém důsledku vedlo rovněž k jejich citovému odcizení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.