25 C 194/2021-46 — Okresní soud v Teplicích

[Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] 3. Při jednání konaném dne [datum] manžel doplnil, že soužití manželů bylo ukončeno dne [datum]. 4. Z provedených důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Hrob. [Anonymizovaný odstavec.] 7. Manželka pobírá invalidní důchod ve výši [částka] a podporu v nezaměstnanosti ve výši [částka], jak soud zjistil z potvrzení o platbách zaúčtovaných dne [datum] a [datum]. Z potvrzení o platbách zaúčtovaných dne [datum], [datum] a [datum] a listiny„ informace ke smlouvě“ vyplývá, že manželka uhradila částku [částka] na UPC, [částka] na SIPO, [částka] na domov důchodců a [částka] na úvěr sjednaný [datum]. Z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce [číslo] [číslo] [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] akceptovala ve dnech [datum], [datum] a [datum] návrh manželky na uzavření smlouvy o zápůjčce ve výši [částka], [částka] a [částka] s měsíčními splátkami ve výši [částka], [částka] a [částka]. [Anonymizovaný odstavec.] 9. Z výslechu manžela soud zjistil, že jde o jeho třetí manželství, které účastníci uzavřeli po dvouleté známosti, kdy již měli syna [jméno]. Manželství bylo zpočátku a spokojené, případné problémy nebyly nijak zásadní, manželé překonali i finanční potíže, kdy zaměstnavatel nehradil manželovi mzdu. Asi od roku 2007 nebo 2008 do roku 2018 pracoval v Kladně, kde přebýval u rodičů a dojížděl za rodinou. V roce 2010 nebo 2011 měl poměr s jinou ženou, který se provalil asi v roce 2018. Manželce se vícekrát omluvil, ale ze strany manželky mu nebylo odpuštěno. Navrhl proto dvě řešení, buď uvedené přejdou nebo se rozejdou. K rozchodu nedošlo, manželka nicméně po dobu dalších třech let manžela různými způsoby sledovala, na dálku mu vypínala telefon, sledovala jeho časové osy na telefonu, sledovala jeho [anonymizováno], na kterém mu měnila hesla, vypínala tablet, neustále se dotazovala, kde je, a chovala se podezíravě, kdy mu nevěřila, říkala, že zase někde honí nějaké kurvy, v každé příležitosti viděla potenciální nevěru. Manžel říkal manželce, že mu to vadí, v danou chvíli to uznala, nakonec to nicméně nepovažovala za špatné. Po třech letech, kdy se takto manželka chovala, což pro něj bylo nepřijatelné, se manžel rozhodl pro odchod ze společné domácnosti. To se stalo v dubnu 2021, přičemž od té doby spolu manželé nebydlí, nehospodaří, s manželkou se již nevídají a postupně přestali komunikovat, neboť při jakékoliv komunikaci došlo ke konfliktu. Pokud jde o intimní soužití, v posledních třech letech se manželé intimně stýkali sporadicky, dříve bylo období, kdy spolu intimně nežili vůbec zhruba po dobu dvou let, kdy manželka uváděla, že je v přechodu. Kolem roku 2018 se po této stránce vztah manželů zlepšil, následně však manželka intimní styk odmítala s tím, že se jí manžel zhnusil. Manžel má v současnosti novou partnerku, se kterou navázal vztah na konci dubna 2021 a se kterou začal intimně žít na začátku května 2021. S partnerkou se seznámil v práci, jsou kolegové, zná ji od července 2020. Manželka po odchodu manžela v období od června do srpna 2021 rozeslala celou řadu zpráv, které byly adresovány manželově přítelkyni, jejím rodičům, sestře, dětem a přátelům. Některým dokonce poslala intimní fotografii manžela. V posledních třech letech byli s manželkou na společné dovolené asi dvakrát, manželka někdy jezdila sama. Dovolenou plánovali rovněž před odchodem manžela ze společné domácnosti, v té době byl již nicméně rozhodnut, že odejde. V lednu nebo únoru tohoto roku obměnili nábytek v bytě, manželka nakoupila nábytek a manžel jí pomáhal například něco sestavit. Manželka má v současné době tři psy, které si pořídila s vědomím manžela, třetího psa jí manžel daroval k narozeninám. Po odchodu se nejprve podílel na péči o psy, později s ohledem na chování manželky nikoliv. Manžel již nemá jakýkoliv zájem na obnovení soužití s manželkou, které kategoricky odmítá s tím, že není síla na tomto světě, která by jej přiměla se k ní vrátit, nechce s ní být za žádných okolností, nechce s ní mít nic společného a nechce s ní být ani v jedné místnosti. Má za to, že ani na straně manželky není opravdový zájem o obnovení manželského soužití. [Anonymizovaný odstavec.] 11. Soud dále k důkazu provedl potvrzení o platbě zaúčtované dne [datum] a detail transakce z téhož dne, ze kterých však neučinil žádné relevantní skutkové zjištění, neboť skutečnost, zda manželka převedla dne [datum] částky [částka] a [částka] na účet manžela č. [bankovní účet] nepovažuje za podstatnou. Pokud jde o hodnocení provedených důkazů, tyto soud hodnotil samostatně i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž vycházel i z výše uvedených přepisů zpráv v aplikaci [příjmení], o jejichž autentičnosti nemá pochyb, a to mimo jiné v souvislosti s výslechem manželky, která připustila, že obsah zpráv, které zasílala po odchodu manžela, byl takového charakteru. Soud vycházel rovněž z výslechů obou účastníků, které se v podstatě shodovaly, přičemž nepřihlédl k domněnkám účastníků, příp. jejich subjektivnímu hodnocení určitých skutečností. Soud neprovedl důkaz znaleckým posudkem k otázce zdravotního stavu manželky, neboť dokazování v tomto směru s ohledem na již zjištěný skutkový stav považoval za nadbytečné. Dále nebyly provedeny důkazy výpovědí dcery manželky [jméno] [příjmení], smlouvou o zřízení zástavního práva, smlouvou o převodu bytu a úvěrovými smlouvami, které manželka navrhla k prokázání svých tvrzení o zadluženosti účastníků (převod bytu na dceru, placení hypotéky atd.), když tyto skutečnosti soud nepovažuje za podstatné. 12. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Hrob, přičemž manželství dosud trvá. Manželé mají jedno společné dítě, a to zletilého syna [jméno] [celé jméno manžela]. Manželství bylo v podstatě spokojené, větší problém ve vztahu účastníků nastal v roce 2018, kdy manželka zjistila, že jí byl manžel nevěrný. Nemohla se vyrovnat s tím, že šlo o [příjmení], často nevěru manželovi vyčítala. Manžel navrhl, že se s tím manželé vyrovnají nebo se rozejdou. K rozchodu mezi účastníky nedošlo, manželka však manželovi nedůvěřovala, projevovala se žárlivě a podezíravě, přes telefon a počítač sledovala, kde se manžel pohybuje, kontrolovala jej přes email a [anonymizováno], kdy vstupovala do jeho emailu a na účty na sociálních sítích, kde vyhledávala, s jakými osobami je v kontaktu, či měnila hesla. Přes výtky manžela ke změně nedošlo. Zhruba po třech letech se manžel rozhodl pro odchod ze společné domácnosti, před odchodem se choval k manželce vstřícně, účastníci ještě plánovali dovolenou, manžel se podílel na rekonstrukci bytu. Společnou domácnost manžel opustil v dubnu 2021, od této doby spolu manželé nebydlí, nehospodaří, s manželkou se nevídají a postupně přestali jakkoliv komunikovat. Intimní soužití manželé ukončili nejpozději v únoru 2021. Manžel na konci dubna 2021 po ukončení soužití s manželkou navázal vztah s jinou ženou. Po odchodu manžela psala manželka různým osobám v manželově okolí zprávy o něm dehonestujícího obsahu. Manželovi a jeho přítelkyni zaslala starší společné fotografie s intimním obsahem. Fotografie intimního rázu zaslala rovněž matce přítelkyně manžela. Manžel již nemá zájem na obnovení manželského soužití za žádných okolností, kategoricky jej vylučuje. Manželka zájem obnovit vztah s manželem má. Zdravotní potíže má manželka od roku 1992, aktuálně se léčí na psychiatrii a s močovým měchýřem, dříve (2019 až 2021) měla řadu zdravotních potíží (například bolesti zad, bolesti lokte, pupeční kýlu). V minulosti pracovala od roku 2017 jako ostraha objektu, následně do října 2019 jako recepční, dále byla rok v pracovní neschopnosti a poté až do současnosti je vedena na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání. Žádné zaměstnání si nehledala. Manželka má příjem ve výši [částka] z invalidního důchod pro invaliditu prvního stupně (asi od roku 2009 nebo 2010), žádné konkrétní kroky k získání„ plného“ invalidního důchodu však nečiní. Dále pobírá podporu v nezaměstnanosti ve výši [částka]. Vynakládá mimo jiné na bydlení [částka] měsíčně a splátku půjčky ve výši [částka]. Péči o domácnost zajišťuje sama, stará se rovněž o tři psy a o zletilého syna účastníků, který s ní bydlí, pro něj mimo jiné jezdí do [obec] vozem. Syn účastníků dosahuje vlastního příjmu, přičemž na bydlení a další výdaje jí nepřispívá. 13. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 14. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přič