27 C 266/2021-27 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 7. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 1 517 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný se dne 22. 4. 2020 v prostředku městské hromadné dopravy provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně ([anonymizována tři slova] [obec] a [právnická osoba]) neprokázal platným jízdním dokladem, a vznikla mu tak povinnost zaplatit jízdné ve výši 17 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný se dne 22. 4. 2020 neprokázal v dopravním prostředku městské hromadné dopravy provozovaném [anonymizována tři slova] [obec] a [právnická osoba] (na tramvajové lince [číslo]) jízdním dokladem kontrolorovi [anonymizována tři slova] [obec] a [právnická osoba], přičemž výše jízdného v době této jízdy činila 17 Kč a výše přirážky v případě, že se cestující nemůže prokázat platným jízdním dokladem, činila 1 500 Kč. Pohledávka [anonymizována tři slova] [obec] a [právnická osoba] za žalovaným ve výši 1 517 Kč s příslušenstvím byla postoupena žalobkyni. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 a 7 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, podle ustanovení § 7 odst. 3, 5 a 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a podle ustanovení Smluvních přepravních podmínek [anonymizována tři slova] [obec] a [právnická osoba] a Tarifního uspořádání MHD, dospěl k závěru, že žalobkyní uplatněný nárok je po právu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 1 517 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně od 8. 5. 2020 do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a tudíž jí soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokátky ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.