11 C 11/2022-47 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 8. 10. 2021 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 35 418,73 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku za dodávku zemního plynu, za dodávku elektřiny, poplatku za odpojení elektřiny a zaplacení dlužných poplatků za prodlení s úhradou plateb za odběr zemního plynu a elektřiny. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podáním ze dne 2. 2. 2022 a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 27. 11. 2019 Smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu a dne 28. 11. 2019 o dodávce elektřiny pro shodné odběrné místo: [ulice a číslo], [obec]. Za období od 9. 12. 2019 do 1. 6. 2020 byla vystavena žalobcem žalovanému faktura ze dne 20. 7. 2020 s datem splatnosti 3. 8. 2020 na částku 15 561 Kč s tím, že žalovaný dluh uhradil zčásti ve výši 14 564 Kč dne 11. 1. 2021, a proto zbývá k úhradě dlužná částka 997 Kč, za období od 2. 6. 2020 do 4. 2. 2020 byla vystavena žalobcem žalovanému faktura ze dne 9. 2. 2021 s datem splatnosti 23. 2. 2021 na částku 2 473,39 Kč s tím, že žalovaný na tento dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 28. 11. 2019 Smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny pro odběrné místo: [ulice a číslo], [obec]. Za období od 23. 12. 2019 do 18. 9. 2020 byla vystavena žalobcem žalovanému faktura ze dne 29. 9. 2020 s datem splatnosti 31. 10. 2020 na částku 29 600,84 Kč s tím, že žalovaný dluh ani zčásti neuhradil. S ohledem na to, že žalovaný se dostal do prodlení plateb za odběr elektřiny k žádosti žalobkyně, došlo k odpojení odběrného místa elektřiny od distribuční soustavy a fakturou ze dne 23. 9. 2020 v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny a Ceníku [právnická osoba] Distribuce, byl vyúčtován poplatek za provedení odpojení ve výši 907,50 Kč se splatností do 7. 10. 2020, který rovněž žalovaný ani zčásti neuhradil. V souladu se smluvními podmínkami rovněž žalobkyně uplatnila požadavek na úhradu poplatků za zaslání upomínek, když žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny a plynu, a to dle upomínek ze dne 10. 3. 2020, 25. 5. 2020, 25. 8. 2020, 28. 8. 2020, 9. 10. 2020 a 14. 1. 2021 s tím, že výše tohoto poplatku činí 240 Kč (6 x 240 Kč, tj. 1 440 Kč). Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, když má za prokázáno, že žalovaný neuhradil vyúčtování dodávky zemního plynu a elektřiny, včetně náhrady nákladů za zaslání upomínky k zaplacení dluhu a poplatku za odpojení elektřiny s tím, že celková dlužná částka činí 35 418,73 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 29. 9. 2021. Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“) a podle § 2079 a násl. o. z. účinného od 1. 1. 2014. Žalovaný se ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu dnem následujícím po splatnosti vyúčtování nedoplatku za dodávky plynu a elektřiny a poplatku za odpojení elektřiny. Výše úroku z prodlení vyplývá z ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 1 417 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč, tedy 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 3 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tj. 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 800 Kč, tj. 378 Kč Celkem náklady řízení proto činí 3 595 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůty k plnění uložených povinností v délce tří dnů soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.