11 C 176/2022-34 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní předchůdce společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 18. 2. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 5 976 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku za poskytnuté služby třetích stran, dle Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] ze dne 28. 4. 2013. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 16. 6. 2022 se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru skutkového stavu věci: Na základě Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (Zákaznické smlouvy [číslo]) ze dne 28. 4. 2013 se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, jejichž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky společnosti a Ceník služeb a Obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů, přičemž žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti, dle vyúčtování služeb. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, neboť neuhradil vyúčtování služeb plateb třetím stranám (SMS, audiotext, dárcovské SMS, platba přes SMS), a to ve výši celkem 5 976 Kč, jak vyplývá z předložených vyúčtování služeb [číslo] za období od 28. 4. 2013 do 12. 5. 2013 vystaveného dne 13. 5. 2013 a splatné 31. 5. 2013. Žalovaný dlužnou částku, shora uvedenou, neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 9. 3. 2020, jak vyplývá z podacího lístku. Na základě zjištěného skutkového stavu věci soud proto žalobě zcela vyhověl, přičemž po právní stránce posoudil věc podle ustanovení § 63 a násl. zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a dle Ceníku tarifu a služeb žalobkyně. V souladu s žalobou byl přiznán žalobkyni zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny dnem následujícím po splatnosti vyúčtování služeb do zaplacení dluhu, tj. od 1. 6. 2013 do zaplacení. Předmětná pohledávka byla žalobkyni postoupena dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2019 s účinností ke dni 7. 11. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně, jak vyplývá z dokladu o odeslání. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 14 b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 RP po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.