11 C 19/2022-42 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 9 336,79 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku za dodávku plynu ve výši 574,03 Kč za období od [datum] do [datum], za vyúčtování plynu ve výši 7 943,76 Kč za období od [datum] do [datum], smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením faktury ve výši 500 Kč, smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury ve výši 100 Kč, z titulu nedoplatku pojistného ve výši 219 Kč. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podáním ze dne [datum] a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování soud zjistil tento závěr skutkového stavu věci: Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž součástí jsou [anonymizováno] podmínky pro odběrné místo: [ulice a číslo], [obec]. Za období od [datum] do [datum] byla vystavena žalobcem žalovanému faktura za dodávku plynu [variabilní symbol] pro nedoplatek 574,03 Kč splatnou [datum] a za období od [datum] do [datum] byla vystavena žalobcem žalovanému faktura za dodávku plynu [variabilní symbol] na částku 8 443,76 Kč splatnou [datum] včetně smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh a se zaplacením předchozí faktury ve výši 500 Kč. Dále byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta za nezaplacení žalované faktury ve výši 100 Kč splatné [datum] a dlužné pojistné ve výši 219 Kč dle přihlášky pojištění domácnosti s datem počátku pojištění [datum], který nebyl uhrazen spolu se zálohou na dodávku plynu, splatné dnem [datum] Celkem dlužná částka činí 9 336,79 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani poté kdy mu byla zaslána jednoduchá výzva k plnění. Na základě takto zjištěného závěru skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, když má za prokázáno, že žalovaný neuhradil vyúčtování dodávky zemního plynu, uvedených smluvních pokut a dlužného pojistného dle pojištění domácnosti. Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“) a podle § 2079 a násl. o. z. účinného od 1. 1. 2014. Žalovaná se ocitla v prodlení se splněním peněžitého dluhu dnem následujícím po splatnosti uvedených vyúčtování dodávky elektřiny a zemního plynu. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Tato náhrada sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z odměny advokáta požadované za dva úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu) tj. 400 Kč, vše dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč 2 RP po 100 Kč tj. 200 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a 21 % DPH z částky 600 Kč, tj. 126 Kč Celkem náhrada nákladů řízení činí 1 126 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůty k plnění uložených povinností v délce tří dnů soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.