11 C 25/2022-35 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 798 Kč z titulu nedoplatku za neuhrazené vyúčtování služeb třetích stran a z titulu nedoplatků za zbývající splátky kupní ceny za poskytnutá zařízení - za mobil [značka automobilu] a [anonymizováno] P9, a to na základě Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouvy a dohody o splátkách ceny ze dne [datum] a ze dne [datum] K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne [datum] se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru skutkového stavu věci: Na základě objednávky služeb žalobkyně uzavřela se žalovaným [příjmení] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a Všeobecné podmínky společnosti žalobkyně. Dle Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené ve vyúčtováních. Současně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupních cen formou splátek, a to podle splátkového kalendáře. Dle vyúčtování služeb je zřejmé, že žalovaný své povinnosti porušil, když přestal hradit vyúčtované ceny za poskytnuté služby, včetně služeb třetích stran, zbývající dlužné splátky za koncové zařízení shora uvedené přístroje ve výši celkem 1 798 Kč, které žalovaný neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne [datum]. Na základě takto zjištěného závěru skutkového stavu věci soud proto žalobě zcela vyhověl, přičemž věc právně posoudil podle ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a § 2079 a násl. o. z. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 14 b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 RP po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.