11 C 270/2022-39 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 8. 6. 2022 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 1 553,72 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení nedoplatku z vyúčtování dodávky elektřiny a smluvních pokut pro odběrné místo: Sídliště [adresa žalovaného]. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 1. 9. 2022 se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili. Po provedeném dokazování soud zjistil tento závěr skutkového stavu věci: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 16. 9. 2015 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve znění dodatku ze dne 11. 5. 2018, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky, přičemž smluvní strany ve Smlouvě v odstavci,,Ostatní ujednání‘‘ ujednali pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy ve výši 100 Kč a smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých plateb, v případě prodlení s platbou přesahujících 10 dní. Vyúčtováním cen energie fakturou [variabilní symbol] splatnou 14. 7. 2020 vyplývá nedoplatek za dodávku energie ve výši 400,59 Kč za období od 25. 6. 2019 do 23. 6. 2020 a fakturou [variabilní symbol] splatnou 27. 7. 2021 za období od 24. 6. 2020 do 30. 6. 2021 vyplývá nedoplatek za dodávku energie 1 040,51 Kč, přičemž na tyto faktury nebyla žalovaným provedena žádná úhrada a vyúčtováním provedené fakturou [variabilní symbol] splatnou 4. 8. 2021 za období od 1. 7. 2021 do 1. 7. 2021 vyplývá nedoplatek za dodávku energie ve výši 12,62 Kč. V souladu se Smluvním ujednáním byla rovněž vyúčtována žalovanému smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury. Celkem dlužná částka proto činí 1 553,72 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva ze dne 7. 11. 2021. Soud proto žalobě zcela vyhověl s tím, že po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“) a dle znění Obchodních podmínek a Ceníku, které jsou součástí Smlouvy. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 14 b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 RP po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůty k plnění uložených povinností v délce tří dnů soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.