11 C 3/2022-27 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 3. 9. 2021 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 776 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 25. 7. 2020 pojistnou smlouvu o životním pojištění Neon [číslo] přičemž žalovaný dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, a proto došlo k zániku smlouvy pro neplacení pojistného ke dni 25. 11. 2020. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 12. 1. 2022 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Účastníci uzavřeli dne 25. 11. 2020 pojistnou smlouvu o životním pojištění Neon. Žalovaný se zavázal platit pojistné v měsíční výši 744 Kč se splatností měsíční vždy 1. den příslušného pojistného období. Protože žalovaný splátky pojistného nehradil řádně a včas, byl upomínkou vyzván k zaplacení dlužného pojistného. Ve lhůtě stanovené dlužné pojistné nebylo uhrazeno, proto došlo k zániku pojistné smlouvy k 25. 11. 2020 s tím, že dlužné období kdy nebylo pojistné hrazeno je od 25. 7. 2020 do 25. 11. 2020, dlužné pojistné za toto období činí v poměrné výši 3 776 Kč, včetně náhrady nákladů spojené s upomínáním ve výši 300 Kč, které žalovaný neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 19. 3. 2021. Na základě takto učiněného závěru skutkového stavu věci soud proto žalobě zcela vyhověl, včetně požadovaného úroku z prodlení v kapitalizované výši za období od 26. 11. 2020, tj. ke dni podání žaloby, ve výši 241 Kč, přičemž věc právně posoudil dle ust. § 2804 o. z. a dle § 2782 odst. 1 o. z. dle kterého má pojistitel nárok na pojistné za dobu do zániku pojištění. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 14 b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 RP po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.