11 C 31/2022-32 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba] se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 2 317 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku za dodávku elektřiny, dle Smlouvy o dodávce elektřiny za období od [datum] do [datum]. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne [datum] se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili. Po provedeném dokazování soud zjistil tento závěr skutkového stavu věci: Právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo: [ulice a číslo], [obec]. Za období od [datum] do [datum] byla vystavena žalobkyní žalovanému faktura za dodávku elektřiny [variabilní symbol] se splatností [datum] znějící na částku 2 317 Kč při spotřebě celkem [číslo] MWh. Žalovaný shora uvedený nedoplatek za dodávku elektřiny neuhradil ani z části, přestože mu byla zaslána předžalobní výzva k zaplacení dluhu dnem [datum]. Na základě takto zjištěného závěru skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, když po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“) a podle § 2079 a násl. o. z. účinného od 1. 1. 2014. Žalovaný se ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu dnem následujícím po splatnosti faktury, tj. dne [datum]. Výše úroku z prodlení vyplývá z ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v platném znění. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Tato náhrada sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu a výzva k plnění) tj. 600 Kč, vše dle § 14b odst. 1 písm. c bod 1 vyhl. č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč 3 RP po 100 Kč tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) shora citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem náhrada nákladů řízení činí 1 489 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůty k plnění uložených povinností v délce tří dnů soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.