11 C 327/2021-24 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 25. 6. 2021 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 812,10 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 4. 12. 2017 pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany s počátkem pojištění dne 4. 12. 2018, přičemž žalovaný dohodnuté splátky pojistného nehradil řádně a včas, a proto došlo k zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného ke dni 11. 7. 2019, přičemž dlužné pojistné představuje částku za období od 4. 7. 2018 do 11. 7. 2019. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 9. 12. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Účastníci uzavřeli dne 4. 12. 2017 pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany [číslo] na dobu neurčitou s pojistným obdobím 1 rok. Žalovaný se zavázal platit pojistné v měsíční výši po zaokrouhlení 484 Kč, tj. 5 800 Kč za pojistné období, se splatností splátek vždy k 4. dni příslušného kalendářního měsíce. Protože žalovaný splátky nehradil řádně a včas, byl upomínkou vyzván ze dne 10. 5. 2019 k zaplacení dlužného pojistného ve výši 5 216,10 Kč ve lhůtě do 10. 7. 2019 s upozorněním o možnosti zániku sjednaného pojištění po marném uplynutí lhůty. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, a proto zaniklo pojištění ke dni 11. 7. 2019. Poměrná výše dlužného pojistného za období od 4. 7. 2018 do 11. 7. 2019 činí 5 812,10 Kč. Na základě takto učiněného závěru skutkového stavu věci soud proto žalobě zcela vyhověl, včetně požadovaného úroku z prodlení z dlužných splátek pojistného, a to období od 5. 7. 2018 do 4. 7. 2019 a dále od 5. 7. 2019 z dlužné jistiny do zaplacení, přičemž soud věc právně posoudil dle ust. § 2804 o. z. a dle § 2782 odst. 1 o. z. dle kterého má pojistitel nárok na pojistné za dobu do zániku pojištění. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Tato náhrada sestává z účelně vynaložených nákladů spojených s uplatněním pohledávky a to za zaplacený soudní poplatek z návrhu ve výši 400 Kč a za 2 úkony po 100 Kč, tj. 200 Kč (předžalobní výzva a podání návrhu) dle ust. § 1 odst. 1 a § 2 odst. 1, 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem náklady řízení proto činí 600 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.