11 C 335/2021-47 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 2. 8. 2021 domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 1 342 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku za dodávku elektřiny, dle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 22. 9. 2017. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 13. 1. 2022 se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili. Po provedeném dokazování soud zjistil tento závěr skutkového stavu věci: Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 22. 9. 2017 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Za fakturační období od 14. 3. 2018 do 2. 5. 2018 dle faktury [číslo] byl vyčíslen nedoplatek za odběr elektřiny pro odběrné místo: [příjmení] tř. [číslo], [obec] ve výši 353 Kč, představující dodávku elektřiny v napěťové hladině nízkého napětí při spotřebě celkem 0,029 MWh, se splatností dne 4. 6. 2018; dle faktury [číslo] za fakturační období od 14. 3. 2018 do 2. 5. 2018 byl vyčíslen nedoplatek za odběr elektřiny pro odběrné místo: [příjmení] tř. [číslo], [obec], při spotřebě 0,038 MWh ve výši 41 Kč, se splatností dne 26. 7. 2018; dle faktury [číslo] za fakturační období od 25. 5. 2018 do 26. 11. 2018 byl vyčíslen nedoplatek za odběr elektřiny při spotřebě 0,018 MWh pro odběrné místo: [ulice a číslo], [obec] ve výši 880 Kč, se splatností dne 12. 12. 2018; dle mimořádné faktury [číslo] – konečný účet, za fakturační období od 27. 11. 2018 do 12. 12. 2018 byl vyčíslen nedoplatek za odběr elektřiny ve výši 68 Kč, se splatností dne 31. 12. 2018 Celkem dlužná částka proto činí 1 342 Kč. Na základě takto zjištěného závěru skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, když po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“) a podle § 2079 a násl. o. z. účinného od 1. 1. 2014. Žalovaná se ocitla v prodlení se splněním peněžitého dluhu dnem následujícím po splatnosti faktur, tedy ode dne, jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku z jednotlivých dlužných plateb. Výše úroku z prodlení vyplývá z ust. § 1 vládního nařízení č. 142/1994 Sb. v platném znění a činí výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a tudíž má právo na náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a bod 1, vyhlášky číslo 120/2014 Sb., 3 režijní paušály po 100 Kč, tj. 300 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč Náklady zastoupení advokátem v podobě přiznané odměny vyplývá ze skutečnosti, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůty k plnění uložených povinností v délce tří dnů soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.