11 C 345/2021-30 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 21. 9. 2021 se domáhala vůči žalované zaplacení celkem částky 12 632 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť žalovaná, jenž je provozovatel motorového vozidla [registrační značka], neměla od 1. 4. 2020 do 31. 8. 2020, a [registrační značka], neměla od 11. 9. 2020 do 22. 12. 2020, uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 13. 1. 2022 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci: Žalovaná je evidována v registru silničních vozidel jako provozovatel motorových vozidel [registrační značka] a [registrační značka] s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, přičemž neměla ode dne 1. 4. 2020 do 31. 8. 2020 k vozidlu [registrační značka] a ode dne 11. 9. 2020 do 22. 12. 2020 k vozidlu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [číslo] Sb. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti předmětného vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla, která činí u každého z vozidel 47 Kč. Takto činí dlužná částka příspěvku u osobního vozidla [registrační značka] částku 7 191 Kč (153 dní x 47 Kč) a u osobního vozidla [registrační značka] částka 4 841 Kč (103 dní x 47 Kč) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč, a proto celkem dlužná částka činí 7 491 Kč a 5 141 Kč, tedy celkem 12 632 Kč, kterou žalovaná, ani přes předžalobní výzvu ze dne 30. 6. 2021 a 21. 7. 2021, neuhradila. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., přičemž žalovaná se ocitla v prodlení dnem následujícím po splatnosti příspěvku, tedy dnem 16. 2. 2021 s částkou 7 491 Kč a dnem 14. 4. 2021 s částkou 5 141 Kč. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.