11 C 346/2021-21 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba] se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 037 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný se dne 26. 1. 2021 ve vlaku č. 1951 směr [obec] - [obec] hlavní nádraží neprokázal platným jízdním dokladem a vznikla mu tak povinnost zaplacení jízdného ve výši 37 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 2 000 Kč (1 000 Kč přirážka za cestování bez platného jízdního dokladu a 1 000 Kč přirážka za neuposlechnutí pokynu daného pověřeným zaměstnancem právního předchůdce žalobkyně). K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 13. 1. 2022 se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný se dne 26. 1. 2021 neprokázal ve vlaku č. 1951 směr [obec] - [obec] hlavní nádraží platným jízdním dokladem, a proto byl povinován uhradit jízdné ve výši 37 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 2 000 Kč s tím, že 1 000 Kč činí přirážka k jízdnému za cestování bez platného jízdního dokladu a 1 000 Kč činí přirážka za neuposlechnutí pokynu daného pověřeným zaměstnancem žalobkyně cestujícím, v dané věci za nenasazení roušky. Celková dlužná částka proto činí 2 037 Kč s tím, že žalovaný tento dluh neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 23. 7. 2021. S ohledem na uvedený závěr skutkového stavu věci soud proto žalobě zcela vyhověl, když uplatněný nárok je v souladu s ust. § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách a tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel a dále je v souladu s ust. § 7 a § 15 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Právní nástupnictví označené žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 14. 7. 2021. Žalovaný se ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu dnem následujícím, kdy cestoval bez platné jízdenky, tedy dnem 27. 1. 2021. Přirážka k jízdnému ve výši 1000 Kč za neuposlechnutí pokynu daného pověřeným zaměstnancem žalobkyně (nenasazení roušky cestujícím) vyplývá z čl. 144 písm. z) Smluvních přepravních podmínek a výše přirážky dle čl. 144 bod 1. Smluvních přepravních podmínek. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 14 b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 RP po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem náklady řízení proto činí 1 489 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.