ECLI: ECLI:CZ:OSTP:2022:11.C.64.2022.1 Datum: 2022-04-21 Předmět: zaplacení 945 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 7 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 120/2014 Sb."] ["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
O co šlo: zaplacení 945 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 7 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 120/2014 )
Žalobkyně se domáhala žalobou vůči žalované zaplacení částky 945 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení zbývající výše nedoplatku televizních poplatků vzniklých v období měsíců duben – prosinec 2020.
K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne [datum] se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili.
Po provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci:
Dle potvrzení o přihlášení poplatníka [anonymizováno] poplatků je žalovaná držitelem televizního přijímače, a proto ji vznikla povinnost platit v souladu se zákonným předpisem č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích televizní poplatek ve stanovené výši. Výpisem detailu dluhu vyplývá, že žalovaná neuhradila předpis poplatku v plné výši za období měsíců duben – prosinec 2020 s tím, že ke dni podání žaloby činí dluh na úhradě televizních poplatků 945 Kč. Žalovaná ani částečně dluh věřiteli neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána předžalobní výzva ze dne [datum]. Soud proto žalobě zcela vyhověl, a to v souladu s ust. § 7 odst. 2, 3 zákona č. 348/2005 Sb., neboť poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba se splatností poplatku nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoby stala poplatníkem. Dle ust. § 10 citovaného zákona nezaplatí-li poplatník televizní poplatek v přiměřené lhůtě k úhradě, je žalobce oprávněn domáhat se práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. V souladu s žalobou byl proto přiznán kapitalizovaný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných poplatků s počátkem úročení [datum] k datu podání žaloby, tj. [datum], a tento činí 91,6 Kč.
O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a tudíž má právo na náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem za 2 úkony právní služby po 200 Kč, tj. 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle ustanovení § 14b) odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 2 režijní paušály po 100 Kč, tedy 200 Kč dle ustanovení
§ 14 b odstavce 5 písmena a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 600 Kč, tedy 126 Kč Celkem náklady řízení činí 1 126 Kč.
Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.