11 C 9/2022-37 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 24. 9. 2021 domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 4 188,51 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku za dodávku elektřiny, dle Smlouvy o dodávce elektřiny, ve výši 4 088,55 Kč a smluvní pokuty za prodlení s platbou faktury přesahující 10 dní ve výši 100 Kč. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podáním ze dne 27. 1. 2022 a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování soud zjistil tento závěr skutkového stavu věci: Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 9. 2. 2018 Smlouvu o sdružených službách o dodávce elektřiny pro odběrné místo: [ulice a číslo], [obec]. Za období od 29. 4. 2020 do 1. 9. 2020 byla vystavena žalobkyní žalované opravená faktura za dodávku elektřiny [variabilní symbol] ze dne 9. 11. 2020, se splatností 30. 11. 2020 znějící na částku nedoplatku 4 088,51 Kč při celkovém odběru odebrané elektřiny 1, [číslo] MWh. Žalovaná shora uvedený nedoplatek za dodávku elektřiny neuhradila ani z části, přestože ji byla zaslána i předžalobní výzva k zaplacení dluhu. V souladu s Obchodními podmínkami dodavatele je povinována žalovaná uhradit žalobkyni za prodlení s platbou přesahující 10 dní smluvní pokutu ve výši 100 Kč Celkem tedy dlužná částka činí 4 188,51 Kč. Na základě takto zjištěného závěru skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, když po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“) a podle § 2079 a násl. o. z. účinného od 1. 1. 2014. Žalovaná se ocitla v prodlení se splněním peněžitého dluhu dnem následujícím po splatnosti faktury, tj. dne 1. 12. 2020. Výše úroku z prodlení vyplývá z ust. § 1 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Tato náhrada sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z odměny advokáta za dva úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu) tj. 400 Kč, vše dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč 2 RP po 100 Kč tj. 200 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a 21 % DPH z částky 600 Kč, tj. 126 Kč Celkem náhrada nákladů řízení činí 1 126 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůty k plnění uložených povinností v délce tří dnů soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.