111 C 10/2021-34 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 19 074 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného a poplatků za služby spojené s užíváním bytu za měsíc říjen 2020 ve výši 9 300 Kč a z titulu nedoplatku za vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2019 ve výši 9 774 Kč. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 12. 1. 2022 se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili. Výpisem z katastru nemovitostí, nájemní smlouvou ze dne 8. 6. 2018 a jejího dodatkem ze dne 31. 5. 2019, předpisem nájemného a služeb spojené s nájmem bytu, má soud za prokázáno, že žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanou jako nájemkyní nájemní smlouvu dne 8. 6. 2018 na dobu určitou do 31. 5. 2019 a dodatkem nájemní smlouvy do 31. 5. 2021, když předmětem nájemní smlouvy je byt o velikosti 1+3 s příslušenstvím ve 3 NP v budově [adresa] v ulici [ulice] v [obec] zapsané na [list vlastnictví] vedeném pro k. ú. [obec], obec Duchcov se smluvním nájemným dle evidenčního listu včetně záloh na služby ve výši 9 300 Kč měsíčně s účinností od 1. 6. 2019 (z toho nájemné činí 5 800 Kč a zálohy na služby 3 500 Kč). Dle výpisu konta uživatele bytu vyplývá, že nájemkyně ve sjednaném datu splatnosti měsíčního nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu, neuhradila pronajímateli nájemné za měsíc říjen 2020, tedy v celkové výši 9 300 Kč, s tím že splatnost nájemného byla sjednaná vždy do každého 25. dne v měsíci, a proto žalovaná v prodlení s úhradou tohoto dluhu od 26. 10. 2020. Vyúčtováním služeb za rok 2019 vyplývá nedoplatek za rok 2019 ve výši 9 774 Kč, který byl splatný nejpozději do 31. 3. 2021, a proto žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou tohoto dluhu dnem 1. 4. 2021 Celkem dlužná částka činí 19 074 Kč. Dlužná částka nebyla uhrazena ani poté, kdy pronajímatel zaslal žalované výzvu k úhradě dluhu ze dne 19. 4. 2021. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl dle ust. § 2201 a násl. občan. zák. účinného od 1. 1. 2014. V souladu s žalobou soud přiznal věřiteli zákonný úrok z prodlení z dlužných částek s tím, že výše úroku z prodlení vyplývá z ust. § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb. Výše úroku z prodlení činí 8,25 % ročně z dlužných částek. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Přiznaná náhrada nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměnu za zastupování právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) za 3 úkony po 1 900 Kč, tj. 5 700 Kč dle ust. § 7 bod 5 advokátního tarifu, 3 RP po 300 Kč, tj. 900 Kč, dle ust. § 13 odst. 1, 3 a. t. Celkem náklady řízení proto činí 7 600 Kč, včetně soudního poplatku. Zástupkyně žalobkyně není plátcem DPH. Povinnost jejich zaplacení k rukám advokáta vyplývá z ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.