13 C 98/2021-75 — Okresní soud v Teplicích

Manželka podala návrh na rozvod manželství uzavřeného dne [datum] před Městskou částí [obec a číslo]. Tvrdila, že manželství bylo uzavřeno asi po roční známosti, manželé spolu žili ve společné domácnosti asi tři roky, po třech letech se manžel odstěhoval do Alžírska, kde žije doposud. Manželka není od té doby s manželem v žádném kontaktu, nic o něm neví, nesdělil jí důvody, proč se odstěhoval, nesdělil jí ani adresu, kde se bude zdržovat. Manželku manžel ani jednou nekontaktoval ani telefonicky, ani písemně. Za dobu trvání manželství se manželům nenarodily žádné děti. Manželé netvoří manželské ani rodinné společenství, manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Ze zprávy Ministerstva vnitra České republiky soud zjistil, že manžel nemá prodloužen průkaz o přechodného pobytu rodinného příslušníka, ani nemá nahlášen platný cestovní doklad Alžírska. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku. Pravomoc českého soudu je dána na základě ustanovení § 47 zákona č. 91/2012 Sb., kolizním právem je české právo dle ustanovení § 49 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb. Dle ustanovení § 755 občanského zákoníku (NOZ) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu pro rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Dle ustanovení § 757 připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, a pokud manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, a pokud se manželé dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Pro tyto dohody se vyžaduje písemná forma a podpisy musí být úředně ověřeny. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v tomto případě splněny, manžel se ze společné domácnosti odstěhoval po třech letech soužití, od té doby nejsou manželé v žádném kontaktu, nevedou společnou domácnost, manželství je pouze formálním svazkem, soud proto manželství rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.