11 C 173/2023-28 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 9. 2. 2023 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 14 149 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku za dodávku plynu, dle Smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu uzavřené dne 21. 9. 2021 [číslo] pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podáním ze dne 23. 5. 2023 a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 21. 9. 2021 Smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] pro odběrné místo: [ulice a číslo], [obec]. Za období od 21. 10. 2021 do 9. 5. 2022 byla vystavena žalobkyní žalovanému faktura [číslo] za dodávku plynu se splatností dne 1. 6. 2022 znějící na částku nedoplatku 14 149 Kč, přičemž smluvní vztah byl ukončen dne 12. 8. 2022. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 4. 11. 2022. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, když po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“) a podle § 2079 a násl. o. z. účinného od 1. 1. 2014. Žalovaný se ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu dnem následujícím po splatnosti faktury, tj. dne 2. 6. 2022. Výše úroku z prodlení vyplývá z ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v platném znění a činí 11,75 % ročně z dlužné částky. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůty k plnění uložených povinností v délce tří dnů soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.