111 C 16/2022-24 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 18 852 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení kupní ceny za prodej tiskárny [anonymizováno 6 slov]. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podáním ze dne 1. 12. 2022 a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z provedeného dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Dle předloženého dodacího listu a faktury [číslo] jakož i předžalobní výzvou k plnění k zaplacení dlužné částky vyplývá, že žalobkyně, jako prodávající, uzavřela se žalovaným, jako kupujícím, dne 24. 9. 2021 kupní smlouvu, na základě které došlo k převodu předmětu koupě, a to tiskárny [anonymizována čtyři slova] – [anonymizováno] na žalovaného, když tento převzetí stvrdil svým podpisem na dodacím listu dne 24. 9. 2021. Téhož dne byla vystavena žalobkyní faktura se splatností do 23. 11. 2021 na částku 18 852 Kč, kterou dosud žalovaný neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní upomínka, jak vyplývá z podací stvrzenky České pošty, st. p. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, neboť má za prokázáno, že žalovaný dosud kupní cenu zboží neuhradil, když ani částečně dluh nezaplatil. Žalovaný je v prodlení s úhradou dlužné částky dnem následujícím po splatnosti vyúčtování kupní ceny zboží, a to dnem 24. 11. 2021. Soud věc právně posoudil dle ust. § 2079 odst. 1 o. z., dle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabít vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 1 000 Kč a z nákladů právního zastoupení za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) po 1 860 Kč, tj. 3 720 Kč, 1 poloviční úkon za jednoduchou výzvu k plnění ve výši 930 Kč, dle ust. § 7 bod 5 AT, 3 RP po 300 Kč, tj. 900 Kč, dle ust. § 13 odst. 4 AT, 21 % DPH z částky 5 550 Kč, tj. 1 165,50 Kč Celkem náklady řízení proto činí 7 715,50 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.