25 C 154/2023-12 — Okresní soud v Teplicích

1. Manželka se svým návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdila, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manželům se před uzavřením sňatku narodily dvě děti, a to [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a [celé jméno manželky], [datum narození]. Manželství účastníků bylo narušeno konfliktem, který se odehrál na jejich svatbě, kdy manžel napadl otce manželky. Poté probíhaly hádky, přičemž manžel manželku několikrát fyzicky napadl, dopouštěl se psychického nátlaku či ničil manželce věci. Manželé měli rozdílné názory na výchovu dětí. Manželství je trvale rozvráceno, manželka ztratila k manželovi citový vztah a nemá zájem na dalším setrvání v manželském svazku. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu manželky se připojil. 3. Z provedených důkazů oddacím listem, rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů se jednalo o prvé manželství. Před uzavřením sňatku se manželům narodily dvě děti, a to [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a [celé jméno manželky], [datum narození]. Manželství bylo zprvu spokojené, postupně se však ve vztahu účastníků projevila rozdílnost jejich názorů a představ o společném životě či výchově dětí, což vedlo k častým hádkám. V únoru 2023 manželé ukončili soužití, přičemž od této doby spolu nebydlí, nehospodaří a netvoří osobní společenství. Žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], byly upraveny poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po dobu více než 10 měsíců nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť žádný z manželů na něm nemá zájem. Zároveň byly splněny podmínky podle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku. 6. Ze shora uvedených důvodů soud návrhu vyhověl, přičemž ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti názorů obou manželů a jejich představ o společném životě a výchově dětí. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s .