27 C 308/2023-21 — Okresní soud v Teplicích

1. Navrhovatel se návrhem došlým soudu dne [datum] domáhal osvojení [celé jméno osvojenkyně], narozené dne [datum]. Uvedl, že od roku 2009 žil s matkou osvojované [celé jméno účastnice], narozenou dne [datum] v družském poměru a v červenci [rok] pak uzavřeli manželství. Navrhovatel má s osvojovanou vřelý citový vztah, od dětství ji vychovával a věnoval jí stejnou péči, jakou otec věnuje dceři. Biologický otec osvojované nejeví o osvojovanou dlouhodobě žádný zájem, ta jej považuje za cizího člověka. 2. Osvojovaná s osvojením souhlasila a přála si, aby soud návrhu vyhověl. 3. Z provedených důkazů, zejména rodného listu osvojované, oddacího listu navrhovatele a matky osvojované, protokolu o jednání konaném dne [datum rozhodnutí] ve věci [spisová značka] Okresního soudu v Teplicích a usnesení téhož soudu v uvedené věci ze dne [datum], a shodných tvrzení účastníků řízení soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Osvojovaná se narodila dne [datum] jako dcera rodičů [celé jméno účastníka] a [celé jméno účastnice], dříve [celé jméno osvojenkyně]. Navrhovatel uzavřel s matkou osvojované manželství dne [datum]. Navrhovatel se od počátku vztahu s matkou osvojované podílel na její výchově a péči o ní. Osvojovaná má k osvojiteli vztah jako k otci. Otec osvojované nejeví o osvojovanou dlouhodobě žádný zájem, v dřívějším řízení vedeném u Okresního soudu v Teplicích vyslovil s osvojením dcery navrhovatelem souhlas. Navrhovatel a osvojovaná mají v úmyslu narovnat vztahy tak, aby právní stav odpovídal tomu skutečnému. 4. Podle § 847 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), lze zletilého osvojit také, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti, a také, jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. 5. Podle § 847 odst. 2 občanského zákoníku zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. 6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil zejména podle citovaných ustanovení občanského zákoníku a dospěl k závěru, že podmínky osvojení podle ustanovení § 847 odst. 1 písm. c), d) občanského zákoníku jsou splněny, neboť navrhovatel je manželem matky osvojované a rovněž o osvojovanou pečoval již v době její nezletilosti. Matka osvojované s osvojením dcery souhlasí, stejně jako její otec, který se o ní dlouhodobě nezajímá, a proto má soud za to, že osvojení není v rozporu s jejich zájmy. 7. S ohledem na výše uvedené soud návrhu vyhověl a rozhodl, že [celé jméno osvojenkyně], [datum narození] se dnem právní moci rozsudku stává osvojenkou [celé jméno osvojitele], narozeného [datum] s tím, že osvojitel bude v knize narození zapsán jako otec osvojenky namísto dosud zapsaného otce [celé jméno účastníka], narozeného [datum]. 8. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.