11 C 180/2023-81 — Okresní soud v Teplicích

Manžel se domáhal návrhem o povolení rozvodu manželství ze dne , datum, s tím, že účastníci spolu nežijí od doby jeho nástupu do VTOS, tedy od , datum, .Manželka se k návrhu o rozvod manželství připojila.Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci:Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Úřadem Městyse , adresa, po roční známosti z oboustranné citové náklonnosti. U obou manželů se jedná u manželství prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Manželství účastníků zůstává bezdětné. Tito od , datum, spolu nežijí v souvislosti s nástupem manžela do výkonu trestu odnětí svobody. Manželka je osobou omezenou ve svéprávnosti. Za trvání manželství se manželce narodil nezl. , adresa, nar. , datum, vůči kterému navrhovatel popřel otcovství rozsudkem Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, .Účastníci nemají zájem o obnovení soužití, manželka žije s opatrovnicí ve společné domácnosti se svou matkou a je nositelem invalidního důchodu 2. stupně ve výši , částka, měsíčně.Na základě shora uvedených skutečností, když účastníci spolu od , datum, nežijí, přičemž manželka se k návrhu na rozvod připojila, má soud za to, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku), soud návrhu o rozvod manželství vyhověl (ustanovení § 757 občanského zákoníku).Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení vyvolané protiprávním jednání manžela a jeho zařazení do výkonu trestu odnětí svobody, jakož i porušení manželské věrnosti žalovanou.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.