11 C 28/2024-96 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, se domáhala vůči žalovanému zaplacení celkem částky , částka, s příslušenstvím z titulu nedoplatku zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť žalovaný, jenž je provozovatel motorových vozidel RZ , SPZ, , RZ , SPZ, , RZ , SPZ, a RZ , SPZ, , neměl uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.Soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, neboť žalobce tento souhlas vyjádřil v předmětné žalobě a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože mu výzva soudu včetně žaloby byla doručena uložením písemností na poště dne , datum, . Soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů žalobkyní.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:Žalovaný je evidován v registru silničních vozidel jako provozovatel motorových vozidel, a to RZ , SPZ, , RZ , SPZ, , RZ , SPZ, a RZ , SPZ, , s tím, že u vozidla RZ , SPZ, s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 neměl ode dne , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , u vozidla RZ , SPZ, s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 neměl ode dne , datum, do , datum, , u vozidla RZ , SPZ, s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl ode dne , datum, do , datum, , ode dne , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , u vozidla RZ , SPZ, s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 neměl ode dne , datum, do , datum, , přičemž neměl k předmětným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena v ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. 168/1999 Sb.Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti předmětných vozidel a výše denní sazby podle druhu vozidla činí u RZ , SPZ, 47 Kč, takto činí dlužná částka příspěvku za období od , datum, do , datum, výši , částka, (102 dní x , částka, ) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí , částka, , a proto dlužná částka pro toto období činí , částka, a za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, (105 dní x , částka, ) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí , částka, , a proto dlužná částka pro toto období činí , částka, . Dále u vozidla RZ , SPZ, činí výše denní sazby podle druhu vozidla , částka, , takto činí dlužná částka příspěvku za období od , datum, do , datum, výši , částka, (61 dní x , částka, ) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí , částka, , a proto dlužná částka pro toto období činí , částka, , za období od , datum, do , datum, výši , částka, (108 dní x , částka, ) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí , částka, , a proto dlužná částka pro toto období činí , částka, a za období od , datum, do , datum, výši , částka, (109 dní x , částka, ) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí , částka, , a proto dlužná částka pro toto období činí , částka, . Dále u vozidla RZ , SPZ, činí výše denní sazby podle druhu vozidla , částka, , takto činí dlužná částka příspěvku za období od , datum, do , datum, výši , částka, (93 dní x , částka, ) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí , částka, , a proto dlužná částka pro toto období činí , částka, . Dále u vozidla RZ , SPZ, činí výše denní sazby podle druhu vozidla , částka, , takto činí dlužná částka příspěvku za období od , datum, do , datum, výši , částka, (20 dní x , částka, ) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí , částka, , a proto dlužná částka pro toto období činí , částka, .Žalovaný tyto shora uvedené dlužné částky neuhradil ani na základě výzev, které mu byly zaslány a rovněž ani poté, kdy mu byly zaslány předžalobní výzvy k plnění. Splatnost příspěvků nastala uplynutím 30 dnů od doručení výzev k úhradě příspěvku, tj. dnem , datum, s částkou , částka, , dnem , datum, s částkou , částka, , dnem , datum, s částkou , částka, , dnem , datum, s částkou , částka, , dnem , datum, s částkou , částka, , dnem , datum, s částkou , částka, a dnem , datum, s částkou , částka, .Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá celková dlužná částka , částka, .Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., dle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno a dle § 4 odst. 4 citovaného zákona, dle kterého osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši , částka, a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po , částka, , tedy , částka, (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje , částka, , 3 režijní paušály po , částka, , tedy , částka, dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky , částka, , tedy , částka, . Celkem náklady řízení proto činí , částka, , když žalobkyni byl částečně vrácen soudní poplatek ve výši , částka, s tím, že žalobkyně zaplatila na soudním poplatku částku , částka, .Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.