11 C 364/2023-59 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce , právnická osoba, , se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku , částka, s příslušenstvím z titulu nedoplatku za dodávku energie a plynu, dle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne , datum, do odběrného místa , adresa, a dle Smlouvy o poskytování služby čez servis vytápění spočívající v zajištění provedení pravidelné roční kontroly u nového zařízení a kontroly a poskytování asistenční služby za fakturační období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , vždy po , částka, (7 x , částka, ).K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne , datum, se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:Právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, a žalovaný uzavřeli dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu Smlouvy o poskytování služby čez servis vytápění spočívající v zajištění provedení pravidelné roční kontroly u nového zařízení a kontroly a poskytování asistenční služby pro odběrné místo , adresa, za období shora uvedené byly žalovanému právním předchůdcem žalobce vystavena vyúčtování týkající se dlužné jistiny po , částka, (7 x , částka, ) za splněním žalovaného s prodlením smluvní povinnosti, když jednotlivé dlužné částky byly splatné dle předložených vyúčtování (faktur) a následující den po splatnosti vyúčtování se žalovaný ocitl s částkami po , částka, v prodlení, a to od , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, .Za období od , datum, do , datum, byla vystavena žalobkyní žalovanému faktura za dodávku elektřiny č. , hodnota, při spotřebě celkem , hodnota, MWh ve výši , částka, splatné dne , datum, , za období od , datum, do , datum, byla vystavena žalobkyní žalovanému faktura za dodávku plynu č. , hodnota, při spotřebě celkem , hodnota, MWh ve výši , částka, splatné dne , datum, a za období od , datum, do , datum, byla vystavena žalobkyní žalovanému faktura za dodávku plynu č. , hodnota, při spotřebě celkem , hodnota, MWh ve výši , částka, splatné dne , datum, .Žalovaný shora uvedené nedoplatky za dodávku elektřiny a plynu, jakož i za vyčíslené smluvní pokuty neuhradil ani z části, přestože mu byla zaslána předžalobní výzva k zaplacení dluhu ze dne , datum, .Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, když po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) a podle § 2079 a násl. o. z. účinného od , datum, .Žalovaný se ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu dnem následujícím po splatnosti jednotlivých vyúčtování, a to za dobu a z částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku. Výše úroku z prodlení vyplývá z ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v platném znění.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši , částka, a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po , částka, , tedy , částka, (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 2 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje , částka, , 3 režijní paušály po , částka, , tedy , částka, dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky , částka, , tedy , částka, . Celkem náklady řízení činí , částka, .Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta., adresa, k plnění uložených povinností v délce tří dnů soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.