19 C 280/2023-68 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných a z titulu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, neuzavřel v období od , datum, do , datum, pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil s tím, že není majitelem motorového vozidla.3. Soud ve věci nařídil jednání.4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Vozidlo Škoda Octavia, osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, reg. zn. , SPZ, bylo v období od , datum, dosud registrováno na žalovaného. V období od , datum, do , datum, (308 dní) nebylo k vozidlu sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne , datum, , odeslanou žalovanému téhož dne na adresu trvalého pobytu, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, představující zákonný příspěvek nepojištěných (308 dní nároku na příspěvek x , částka, ). Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, a proto ho žalobkyně o zaplacení dne , datum, a , datum, upomínala, přičemž i tyto upomínky mu zaslala na adresu trvalého pobytu. Žalovaný převedl dne , datum, vozidlo reg. zn. , SPZ, kupní smlouvou na , jméno FO, , r. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , bytem , adresa, . Ze svědecké výpovědí , jméno FO, soud zjistil, že byl zprostředkovatelem prodeje předmětného vozidla. , právnická osoba, žalovaného sehnal kupujícího , jméno FO, , na kupních smlouvách zajistil jeho podpis, předal mu automobil včetně příslušných dokumentů a plné moci k přepisu vozidla a současně od něj převzal kupní cenu.5. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 téhož ustanovení se má při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.6. Po provedeném dokazování s odkazem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba nebyla podána oprávněně, a proto jí v plném rozsahu zamítl, když po právní stránce soud věc posoudil dle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Uvedené řízení je řízení sporné. Definice účastníků tohoto řízení je uvedena v ust. § 90 o. s. ř., kdy účastníkem řízení je žalobce a žalovaný. Vymezení účastníků řízení se v daném případě zakládá pouze procesním způsobem, závisí pouze na údajích obsažených v žalobě. Věcná legitimace je stav plynoucí z hmotného práva a věcně legitimovaný účastník je ten, který je subjektem hmotněprávního vztahu, o němž se v řízení jedná, tedy ten, kdo je skutečně nositelem tvrzeného subjektivního práva či povinnosti. Otázka věcné legitimace je předmětem dokazování. Žalobkyně k prokázání vlastnictví předmětného vozidla žalovaným soudu doložila výpis z registru silničních vozidel, který obdržela dálkovým způsobem od Ministerstva dopravy. Žalovaný důkazy předloženými ke své obraně (kupní smlouvou včetně kopie dokladu totožnosti kupujícího a svědeckou výpovědí , jméno FO, ) zápis v registru silničních vozidel vyvrátil, když v řízení prokázal, že v žalovaném období již nebyl vlastníkem předmětného vozidla, neboť vozidlo dne , datum, prodal panu , jméno FO, . S ohledem na tuto skutečnost není v daném řízení dána pasivní legitimace žalovaného, a tedy jeho povinnost k úhradě žalované částky.7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl ve věci zcela úspěšný. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává z nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta určené z tarifní hodnoty , částka, v celkové výši , částka, za dva učiněné úkony (přípravu a převzetí zastoupení, účast při jednání dne , datum, ) určenou dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., dva režijní paušály po , částka, přiznané dle § 11, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka vzniklých v souvislosti s podáním odporu a účastí při jednání dne , datum, v celkové výši , částka, určenou dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.8. Protože žalovaný byl v řízení zastupován advokátem, uložil soud žalobkyni zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).9. , adresa, k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.