25 C 116/2024-19 — Okresní soud v Teplicích

1. Manželka se svým návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdila, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, , v manželství se narodilo jedno dítě, a to syn , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozený , datum, . Soužití manželů bylo zpočátku šťastné, v průběhu trvání manželství však manželka zjistila, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech nejsou představy obou manželů o společné budoucnosti slučitelné. Manželka ztratila k manželovi citový vztah. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž obnovení soužití manželů je vyloučeno.2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu manželky se připojil.3. Z provedených důkazů oddacím listem, rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . U manželky se jednalo o třetí manželství a u manžela šlo o manželství prvé. Manželům se dne , datum, narodil syn , Jméno zainteresované osoby 1/0, . Manželství dosud trvá, manželé však spolu nejpozději od května 2024 nežijí, když spolu nebydlí, nehospodaří a netvoří osobní společenství, přičemž k ukončení soužití manželů vedla manželova nevěra a následné citové odcizení ze strany manželky. Manželka nemá zájem na obnovení soužití s manželem. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byly upraveny poměry nezletilého syna účastníků pro dobu po rozvodu jejich manželství.4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po dobu několika měsíců nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť manželka na něm již nemá jakýkoliv zájem. Zároveň byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku.6. S ohledem na výše uvedené soud návrhu vyhověl, přičemž ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje především na straně manžela, který byl manželce nevěrný.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s.