25 C 204/2024-9 — Okresní soud v Teplicích

1. Manželka se návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdila, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . Dcera účastníků zemřela. Manželství je po dlouhodobých neshodách trvale a hluboce rozvráceno.2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu manželky se připojil.3. Ze shodných tvrzení účastníků a provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, , u obou manželů šlo o první manželství. Manželům se dne , datum, narodila dcera , jméno FO, . Manželství bylo zpočátku spokojené, manželé měli společné zájmy a trávili spolu volný čas. Zvrat ve vztahu manželů nastal po úmrtí jejich dcery, k čemuž došlo dne , datum, . Manželé si přestali rozumět, trávit spolu čas, odcizili se a následně ukončili manželské soužití. Byť manželé dosud obývají společný byt, netvoří především osobní společenství a společně nehospodaří. Žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití.4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po delší dobu nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť žádný z nich na něm již nemá zájem. Manželé nemají nezletilé děti, jejichž poměry pro dobu po rozvodu by bylo nutno upravit ve smyslu § 755 odst. 3 občanského zákoníku.6. S ohledem na výše uvedené soud návrhu vyhověl, přičemž ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje úmrtí dítěte manželů, když tato událost vedla k jejich odcizení.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s.