25 C 241/2024-15 — Okresní soud v Teplicích

1. Manželka se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdila, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . Před uzavřením sňatku měli manželé dlouholetou známost, přičemž manželství uzavřeli až po narození dcery , jméno FO, , narozené , datum, . Manžel od počátku vztahu účastníků udržoval vztahy s jinými ženami a manželství tak nebylo spokojené, manželé si přestali rozumět, neměli společné zájmy a plány do budoucna. V lednu 2024 manžel opustil společnou domácnost a žije s novou partnerkou. Manželství je rozvrácené a nelze očekávat obnovení soužití manželů. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu manželky se připojil.2. Z provedených důkazů oddacím listem, rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, a výslechy účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek zhruba po šestileté známosti dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . Před uzavřením manželství se účastníkům narodila dcera , jméno FO, , narozená , datum, . Ve vztahu manželů došlo k odcizení po citové stránce, když z pohledu manželky jí byl manžel nevěrný. Z pohledu manžela byl z nevěry obviněn neprávem, když došlo toliko k elektronické komunikaci intimního rázu se dvěma ženami. Manželství dosud trvá, manželé však spolu od ledna 2024 nežijí, přičemž spolu nebydlí, nehospodaří a netvoří osobní společenství. Žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byly upraveny poměry nezletilé , jméno FO, mimo jiné pro dobu po rozvodu manželství jejích rodičů.3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po delší dobu nežijí, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť žádný z manželů již na něm nemá zájem. Zároveň byly splněny podmínky ve smyslu ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku.5. S ohledem na výše uvedené soud návrhu vyhověl a ve výroku I. rozsudku manželství účastníků rozvedl. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, tu soud spatřuje ve vzájemném odcizení manželů, ke kterému přispěla komunikace manžela s jinými ženami intimního charakteru.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s.