27 C 87/2024-14 — Okresní soud v Teplicích

Navrhovatelka se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků již nefunguje, účastníci spolu nežijí již od roku 2013 a obnovení soužití není možné.Manžel navrhovatelky s žalobou o rozvod manželství souhlasil.Po provedeném dokazování a na základě shodných tvrzení účastníků soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, manželství, které bylo v prvních přibližně dvanácti letech spokojené. Následně se manžel navrhovatelky dopustil manželské nevěry a odmítl mimomanželský partnerský vztah ukončit. Od roku 2013 spolu účastníci nežijí a oba vylučují možnost obnovení funkčního manželského soužití. Děti se z manželství účastníků nenarodily.Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen OZ), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 OZ zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.Po právním posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu soud dospěl k závěru, že podmínky citovaného ustanovení § 755 OZ byly splněny, a proto manželství účastníků řízení výrokem I. rozsudku rozvedl.Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v manželské nevěře manžela navrhovatelky.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.